Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8539 (ключевые темы: долевое участие в строительстве - расторжение договора - реальный ущерб - инвестиционный проект - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8539

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе ГОУВПО "Московский архитектурный институт" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., которым постановлено:

в исковом заявлении Григорьяна Т.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский архитектурный институт (Государственная академия)" о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков виде реального ущерба, судебных расходов и расходов по проведению оценки, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Григорьяна Т.В. в пользу Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации перечислив Управлению федерального казначейства по г. Москвы (РФЦСЭ при Минюсте России) расходы за производство экспертизы N ... от 01.04.2010 г. в сумме ... руб., установила:

истец Григорьян Т.В. обратился в суд с иском к Ответчику Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский архитектурный институт (Государственная академия)" (далее МАРХИ) о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков в виде реального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ... с правом получения в собственность истца квартиры, общей площадью ... кв. м. Согласно условиям заключенного договора сумма договора определяется исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в размере ... долларов США, всего за ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Порядок оплаты предусмотрен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "АЛТ-Д" по приведенным в договоре реквизитам. Истец свои обязанности по перечислению денежных средств выполнил, перечислив 22.04.2004 г. ... рублей. Ответчик принял на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию в 1 квартале 2006 года, что сделано не было. Истец просил расторгнуть заключенный договор, взыскать сумму уплаченных денежных средств, в размере ... рублей, судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры, расходы на оплату госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ГОУ ВПО "Московский архитектурный институт (Государственная академия)".

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГОУ ВПО "Московский архитектурный институт (государственная академия)" Полякову Т.Ю., Горохова И.В., представителя Лежавы И.Г. адвоката Борисову Т.Н., Лежаву И.Г., представителя Григорьяна Т.В. - адвоката Яковлеву Т.А., представителя Министерства образования и науки РФ - Кошелеву О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.06.2002 года был заключен инвестиционный контракт N ... с участием Правительства Москвы (Администрация) Московского архитектурного института (Институт) и ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (Управление) для целей осуществления организационно-технических мероприятий по проектированию и строительству с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) из различных источников объектов нежилого, смешанного назначения, инженерных сооружений и проч. В форме проведения предпроектных подготовительных, проектных строительных, пуско-наладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав. Предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства жилого дома по адресу: ... с ориентировочным объемом инвестиций ... рублей. В рамках реализации инвестиционного проекта Институт обязуется за счет привлеченных средств произвести разработку и согласование исходно-разрешительной и проектно-сметной документации (архитектурная концепция, проект, рабочая документация) на строительство объекта, а Управление за счет собственных или привлеченных средств обязуется произвести строительные и пуско-наладочные работы по объекту. Институт вправе по письменному согласованию с Администрацией уступить свои права по контракту третьему лицу частично при условии принятия последним условий и обязательств по контракту без увеличения сроков строительства. Между истцом и МАРХИ в лице проректора по научной работе Лежава И.Г., действующим в интересах ответчика, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому соинвестор оплачивает исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в ... долларов США сумму, равную ... долларов США в рублях по курсу на день оплаты на расчетный счет ООО "АЛТ-Д" на основании договора поручения N ... от 07.04.2004 г. (п. 4.4). Договор вступает в силу и действует с момента его заключения сторонами до момента полного выполнения сторонами своих обязательств. Истцом были выполнены условия договора, денежные средства перечислены ответчику. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, правомерно исходил из положений ст. 431 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. При этом при заключении договора у лица, действовавшего от имени МАРХИ - проректора по научной работе Лежава И.Г. имелись полномочия на его заключение, что подтверждается Уставом Института, Должностными обязанностями проректора, трудовым договором, его служебными обязанностями.

Как следует из Приказа N ... от 16.07.2002 г. проректор Лежава И.Г. наделялся полномочиями на заключение гражданско-правовых договоров от имени института, заключаемых в рамках осуществления институтом предпринимательской деятельности и действия по заключению спорного договора произведены в пределах данных полномочий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также обоснованно в этой связи указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение. Судом были проверены доводы о фальсификации доказательства-договора, в связи с чем по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, не установившая признаков первоначального изменения текста, монтажа, подделки подписи стороны.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что при заключении договора истец рассчитывал на получение в результате исполнения сторонами своих обязательств жилой площади в виде квартиры. Из материалов дела следует, что договор ответчиком выполняется, согласуется проектная документация, после чего строительные работы планируются в ближайшем будущем, а момент выполнения обязательства по закреплению права собственности на квартиру не наступил. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора о долевом участии в строительстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Лежавы И.Г. отсутствовали полномочия на подписание оспариваемого договора, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и проверялись судом, что отражено в судебном решении.

Пунктом 5 приказа N ... от 16.07.2002 г. проректор Лежава И.Г. наделялся полномочиями ректора института, в том числе на заключение гражданско-правовых договоров от имени института в рамках осуществления предпринимательской деятельности, что предусмотрено Уставом института.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи