Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8577 (ключевые темы: социальный наем - малоимущие - место жительства - снос - законные основания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8577

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года по заявлению Потаповой А.А. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании решения УДЖП и ЖФ города Москвы незаконным и его отмене, обязании восстановить нарушенное право путем обязания вынести решение о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которым постановлено:

признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 октября 2011 года N У54-3575, вынесенное начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы М.В. Макаровым, об отказе в признании Потаповой А.А. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменить данное решение.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить нарушенные права Потаповой А.А. путем вынесения решения о признании Потаповой А.А. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установила:

Потапова А.А. обратилась в суд с заявлением и просила признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.10.2011 г. N У54-3575 об отказе в признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить ее нарушенные права путем вынесения решения о признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и постановке на жилищный учет.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что вынесенное распоряжение незаконно, оснований для отказа в постановке ее на жилищный учет отсутствовали в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона г. Москвы N 29, так как она постоянно проживает в г. Москве более 10 лет, что установлено решением суда.

Решением суда от 02 декабря 2011 года заявленные Потаповой А.А. требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ДЖП и ЖФ г. Москвы обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Потаповой А.А. по доверенности Кузнецовой Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 названного постановления решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона г. Москвы, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Удовлетворяя требования Потаповой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжения не было учтено решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года, которым установлен факт проживания Потаповой А.А. в г. Москве с 2000 г. по 2005 г. До настоящего времени субъект РФ - город Москва признает Потапову А.А. жителем г. Москвы, заявитель получает пенсию, медицинскую помощь, застрахована по системе ОМС, признана инвалидом, в г. Москве ей выдана социальная карта москвича.

Разрешая спор по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что все условия для постановки на жилищный учет в соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы N 29 соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель Потапова А.А., гражданка РФ, по постоянному месту жительства на территории г. Москвы зарегистрирована по адресу: г. ..., ул. ..., данный дом снесен в 2005 году, другого жилья заявителю представлено не было. В настоящее время Потапова А.А. проживает временно без регистрации в городе Москве по адресу: ...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года заявителю отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение в связи с отселением дома, подлежащего сносу, так как решением суда установлено, что Потапова А.А. проживала в квартире дома, подлежащего сносу, без регистрации.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года был установлен юридический факт постоянного проживания заявителя в г. Москве в период с 2000 г. по 2005 г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июля 2011 года решение УСЗН района Кузьминки г. Москвы об отказе в признании заявителя малоимущей отменено, решением суда на УСЗН района Кузьминки г. Москвы возложена обязанность признать Потапову А.А. малоимущей. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, при рассмотрение дела судом не принято во внимание, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не являлись стороной при рассмотрении гражданских дел о признании Потаповой А.А. малоимущей, установления факта проживания заявителя в городе Москве, поскольку установление данного факта необходимо было Потаповой А.А. для обращения в Пенсионный фонд, в Управление социальной защиты. В связи с этим у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовала возможность защитить свои интересы. В рамках заявления об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы Потапова А.А. не просила установить факт ее проживания на территории г. Москвы с 2000 года по настоящее время на законных основаниях по месту жительства и данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без проверки и установления обстоятельств по делу, свидетельствующих о проживание заявителя в г. Москве в течение 10 лет на законных основаниях, и в отсутствие правовых доводов и достоверных доказательств со стороны заявителя в подтверждение таких обстоятельств, то решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В силу ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Поскольку установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела, не подтверждают указанные заявителем доводы, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение, передать дело на новое рассмотрение в суд в первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, проанализировать доводы каждой из сторон, установить фактические обстоятельства дела и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года отменить, а дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи