Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8588 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - реальный ущерб - отключение - архитектор - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8588

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дубинской В.К. дело по частной жалобе Голубовской А.Е. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

- исковое заявление Голубовской ... к председателю СНТ "Архитектор" Кузнецову В.Г. об устранении нарушения прав собственника в связи с порчей имущества и незаконным отключением от электроснабжения - возвратить, разъяснив истице ее право обратиться в суд, к территориальной юрисдикции которого относится место нахождения ответчика,

- возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

Голубовская А.Е. обратилась в суд с иском к председателю СНТ "Архитектор" Кузнецову В.Г. об устранении нарушения прав собственника в связи с порчей имущества и незаконным отключением от энергоснабжения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Голубовская А.Е. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление суд ошибочно исходил из того Голубовская А.Е. предъявляет требования к СНТ "Архитектор", места нахождения которого не относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Однако, как усматривается из заявления, требования предъявлены к Кузнецову В.Г. как к физическому лицу. Учитывая, что в силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права, истец определяет существо заявленных требований и лицо, которого он полагает виновным в нарушении своего права, суд не может производить замену ответчика без согласия ответчика. Кроме того, вопрос надлежащего ответчика не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи