Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8596 (ключевые темы: расторжение договора - компенсация морального вреда - квитанция к приходному ордеру - строительная экспертиза - выполнение работ)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8596

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Московский Бытовой Сервис" по доверенности Акименко С.Н., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

расторгнуть договор N 72/09/10 от 12.10.2010 г., заключенный между Юровым И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Московский Бытовой Сервис".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московский Бытовой Сервис" в пользу Юрова И.А. ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб., в остальной части иска - отказать. Установила:

истец Юров И.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Московский Бытовой Сервис" о расторжении договора по ремонту помещения, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ремонта помещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ООО "Московский Бытовой Сервис" ... г. был заключен договор N ... о выполнении работ по ремонту жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... Виды и стоимость работ определены приложением N 1 к договору (сметой). В свою очередь, истец обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их, согласно п. 2.3 договора о выполнении работ по ремонту жилого помещения. Все указанные обязательства со стороны истца Юрова И.А. выполнены в срок и в полном

объеме, о чем свидетельствуют квитанция к приходному ордеру N ... от ... г. ООО "Московский Бытовой Сервис" на сумму ... руб.; расписка Богдановой О.В., сотрудника ООО "Московский Бытовой Сервис" от ... г. на сумму ... руб.; квитанция к приходному ордеру N ... от ... г. ООО "Московский Бытовой Сервис" на сумму ... руб. Однако, ответчиком ООО "Московский Бытовой Сервис" нарушены условия договора, выполненные работы произведены с нарушением строительных норм и правил, дефекты, выявленные истцом, отражены в дефектной ведомости от ... г., удостоверенной мастером Семушкиным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор о выполнении работ по ремонту помещения N ... от ... г., заключенный между ним и ООО "Московский Бытовой Сервис"; взыскать с ответчика ООО "Московский Бытовой Сервис" денежные средства в размере ... руб., выплаченные по договору N ... от ... г.; ... руб. - расходы по проведению строительной экспертизы;

... руб. - расходы по проведению оценочной экспертизы; ... руб. - стоимость восстановительных работ; в счет компенсации морального вреда ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в ... руб.

Истец Юров И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Московский Бытовой Сервис" по доверенности Акименко С.Н. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с ООО "Московский Бытовой Сервис" денежных средств в размере ... руб. ... коп., необходимых для устранения дефектов согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, в счет компенсации реального вреда ... руб. В остальной части иска просил отказать.

Третье лицо Юрова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Московский Бытовой Сервис" по доверенности Акименко С.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Московский Бытовой Сервис" по доверенности Долгова Д.И., Юрова И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Московский Бытовой Сервис" в пользу Юрова И.А. уплаченной по договору суммы ... руб. ... коп. и расторжения договора N ... от ... г., в части взыскания госпошлины решение подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца ... руб. В остальной части решение подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения ст. 739 ГК РФ регламентируют права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда

заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ... г. между истцом Юровым И.А. и ответчиком ООО "Московский Бытовой Сервис" был заключен договор N ... о выполнении работ по ремонту жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., с соблюдением технологического процесса выполнения работ в соответствии СПиН и инструкций изготовления материалов и оборудования.

В соответствии п. 2.1 договора N ... о выполнении работ по ремонту жилого помещения виды и стоимость работ определяются приложением 1 (смета), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно с п. 2.2 договора в процессе выполнения работ по настоящему договору общая (конечная) стоимость работ может изменяться и не соответствовать стоимости работ определенной сторонами в приложении N 1 в случаях:

- когда в результате выполнения работ объем фактически выполненных работ больше или меньше объема работ, согласованного сторонами в приложении N 1 (смета);

- когда в ходе выполнения работ возникает необходимость в дополнительных работах, изначально не согласованных сторонами в приложении N 1 (смета);

- когда в ходе выполнения работ отпадает необходимость в видах работ, согласованных сторонами в приложении N 1 (смета).

В соответствии п. 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется в рублях путем предоплаты по соглашению сторон, расчеты производятся в следующем порядке согласно с п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.3.

Согласно п. 4.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы надлежащего качества в сроки, предусмотренные с договором и приложениями к нему.

Согласно п. 4.4.5 договора в случае обнаружения заказчиком недостатков выполненных работ, исполнитель обязуется устранить такие недостатки в течение 3 дней со дня предъявления заказчиком соответствующих требований, при условии, что такие требования были предъявлены в срок, установленный п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 7.2 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; - соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

В соответствии с п. 7.3 договора требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы, в

процессе выполнения работ либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии.

выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим договором. В отношении выполненной работы исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы, не по вине исполнителя.

В соответствии с п. 2.3.2 договора при выполнении исполнителем работ на сумму, равную сумме второго авансового взноса, сторонами согласовывается и подписывается акт выполненных работ. После подписания акта выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю третий авансовый платеж в размере 10% процентов от согласованной сторонами стоимости работ или услуг.

Согласно п. 2.3.3 договора при выполнении исполнителем работ на сумму, равную сумме третьего авансового износа., сторонами согласовывается и подписывается акт выполненных работ. После подписания акта выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю четвертый авансовый платеж в размере 10% процентов от согласованной сторонами стоимости работ и услуг.

Во исполнение условий договора истец Юров И.А. перечислил на счет ООО "Московский Бытовой Сервис" денежные средства в размере ... руб. на выполнение работ по ремонту квартиры, что подтверждается представленными квитанцией к приходному ордеру N ... от ... г. ООО "Московский Бытовой Сервис" на сумму ... руб. (л.д. 12); квитанцией к приходному ордеру N ... от ... г. ООО "Московский Бытовой Сервис" на сумму ... руб. (л.д. 14).

Истцом также представлена расписка Богдановой О.В. от ... г., согласно которой Юров И.А. передал вышеуказанному физическому лицу денежные средства на сумму ... руб., на приобретение материалов на объект, расположенный по адресу: ... (л.д. 13).

Однако, ответчиком ООО "Московский Бытовой Сервис", нарушены условия договора, выполненные работы произведены с нарушением строительных норм и правил, дефекты, выявленные истцом, отражены в дефектной ведомости от ... г., удостоверенной мастером Семушкиным. ... г. истец вынужден был обратиться с претензией к генеральному директору ООО "Московский Бытовой Сервис" с требованием приступить к продолжению работ согласно договору и устранении выявленных дефектов.

Письмом ... г. истцу предложили подписать акт о приемке выполненных работ и дефектную ведомость без устранения недостатков выполненных работ.

Как следует из отчета N ... об определении стоимости работ, необходимых для завершения ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... стоимость затрат на ремонт вышеуказанного помещения на дату оценки с учетом разумного округления составляет ... руб. (л.д. 38-65).

Согласно отчета при обследовании объекта выявлены следующие дефекты:

Кухня: декоративный уголок смонтирован поверх плитки фартука, что создает выше фартука щель между стеной и уголком 10 мм и препятствует закрыванию дверцы кухонного шкафа; на верхнем ряду плитки фартука не выполнена затирка; электрические розетки установлены на разной высоте; шкаф над мойкой смонтирован с отклонениями по вертикали 1 см на 1 м.; на лицевой поверхности кухонной мебели шляпки саморезов не утоплены и незакрыты; декоративные элементы фасада мебели не имеют плотного примыкания; штанга над мойкой смонтирована не по уровню; напольное покрытие уложено не по всей площади помещения кухни; незавершен узел примыкания напольного покрытия с трубой отопления; местами имеется плотное примыкание напольного покрытия со стеной и порогом (отсутствие деформационного шва); перепад уровней полов кухни и коридора 18 мм.; шкафа над мойкой обои наклеены кусками; вентиляционная решетка не имеет плотного прилегания к стене; за отопительным прибором отсутствуют обои; на верхнем ряду плитки фартука не выполнена затирка; электрический провод не уложен в соответствии с правилами электробезопасности; шланги подводки воды к смесителю перекручены.

Санузлы: люк в туалете - основание закреплено на три самореза, на вертикальных торцах плитки имеются сколы; затирка на поверхности плитки и дверных коробках; незавершен узел на углах порогов (острый срез плитки); недоработаны узлы примыкания плитки на внешних углах; уголок на ванне - отсутствует герметичность на стыке, не закончен или выполнен неверно узел на торце; на люке под ванной отколот край плитки; на стене у ванной не демонтирована старая плитка; панно - элементы обрамления выполнены не симметрично, отсутствует затирка; плитка на стенах - разная ширина швов, отклонение расположения швов от вертикали и горизонтали, под панно имеются пустоты под плиткой, сколы на краях; -несовпадение рисунка на декоративных элементах; зеркало смонтировано со смещением относительно столешницы; трещина и скол на мраморном основании зеркала.

Коридор: возле ванной пузырь на поверхности потолка и на стене; на внутреннем углу (кухни и туалета) обои имеют смещение по вертикали; на обоях имеется горизонтальный стык; на стыках обойных полотен имеются потемнения; на потолке неравномерный слой краски; не выполнена подрезка в местах примыкания обоев и декоративного карниза; разница расстояния от наличника до стены по высоте дверного проема 20 мм.; отклонения уровня стены по вертикали 15 мм на 2 м.

Прихожая: не установлен пожарный датчик; обои подрезаны выше рамки выключателя; отслоение обоев в нижней части стены; между полотнами вклеена полоска шириной 15 мм; не удален элемент крепления наличника перед оклейкой обоими; у пожарной кнопки отслоение обоев; на дверном проеме декоративные уголки не имеют плотного примыкания.

Общие: наличники не имеют плотного примыкания к дверной коробке и на местах стыка; не качественно выполнена подрезка в местах примыкания обоев и декоративного карниза; на стыках обойных полотен имеются потемнения; подрезка обоев у розеток выполнена некачественно;. незавершен элемент стыковки декоративных карнизов с наличником; на деревянных элементах следы краски, механических повреждений, не в цвет подобрана шпатлевка.

Согласно заключению экспертов ООО Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ" N ...от ... года, составленного на основании определения суда от 10.11.2011 г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, по результатам исследования эксперт пришел к выводам о том, что в выполненных ООО "Московский Бытовой Сервис" ремонтно-строительных работах имеются множественные дефекты, основными из которых являются дефекты выполнения работ по облицовке ограждающих конструкций керамической плиткой. Все недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов составляет ... руб., в среднерыночных расценках Московского региона, в том числе, ... руб. - стоимость материалов.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 730, 739 ГК РФ, ст.ст. 15, 29, 31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. и пришел к правильным выводам, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ в размере ... руб., по заявленным истцом требованиям подлежат удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма к взысканию с ответчика в размере ... руб. согласуется с заключением судебной строительно-технической экспертизы N ... от ... г., согласно которого стоимость устранения дефектов составляет ... руб. ... коп. Также обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании расходов по проведению строительной экспертизы в размере. ... руб.; расходы по проведению оценочной экспертизы - ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... руб.

Соответствующими требованиям закона полагает коллегия и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, выводы суда о необходимости расторжения договора, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору сумм в размере ... руб. коллегия находит не соответствующими закону, а решение в данной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела проведенной по делу судебно-строительной экспертизой для восстановления нарушенного права истца на качественный ремонт жилого помещения потребуется ... руб., которые в пределах заявленный истцом требованиях взысканы с ответчика.

При этом ремонтные работы по договору ответчиком фактически выполнены, что подтверждено отчетом ООО Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОНЪ" N ... и заключением судебно-строительной экспертизы, а потому расторжение договора и взыскания его стоимости с ответчика незаконно, поскольку ведет к повторному взысканию ущерба, нанесенного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ..., и влечет неосновательное обогащение истца в нарушение положений ст. 15 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о расторжении договора и взыскании ... руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права, а требования в указанной части подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной судом суммы, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. в части взыскания с ООО "Московский Бытовой Сервис" в пользу Юрова И.А. уплаченных по договору средств в сумме ... руб. ... коп. и расторжения договора N ... от ... г. отменить.

В иске о взыскании с ООО "Московский Бытовой Сервис" в пользу Юрова И.А. уплаченных по договору средств в сумме ... руб. ... коп. и расторжении договора N ... от ... г. отказать.

В части взыскания с ООО "Московский Бытовой Сервис" в пользу Юрова И.А. стоимости восстановительных работ в сумме ... руб. ... коп., расходов на проведение экспертиз в сумме ... руб. ... коп., а также компенсации морального вреда в сумме ... руб. ... коп. решение оставить без изменений.

Решение в части взыскания госпошлины с ООО "Московский Бытовой Сервис" в пользу Юрова И.А. изменить, взыскав с ООО "Московский Бытовой Сервис" в пользу Юрова И.А. ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи