Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8615 (ключевые темы: переустройство - перепланировка - государственная жилищная инспекция - техническая инвентаризация - обязательные требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8615

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к Княгининой А.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение - отказать, установила:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Княгининой А.В. об обязании предоставить доступ должностным лицам Мосжилинспекции для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: ..., с целью проверки на предмет выявления нарушений требований содержания и использования жилых помещений. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в Мосжилинспекцию в апреле 2011 года поступила жалоба от жильца квартиры N ..., расположенной по тому же адресу, на перепланировку вышерасположенной квартиры N ... Собственником квартиры N ... является Княгинина А.В. 11.07.2011 года, 03.08.2011 года, 31.08.2011 года ответчику направлялись уведомления с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для комиссионного обследования. 01.08.2011 года, 29.08.2011 года, 15.09.2011 года Мосжилинспекцией проведены проверки обращения, однако доступ в квартиру ответчика предоставлен не был, о чем составлены соответствующие акты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Костанянц А.Г. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Государственная жилищная инспекция г. Москвы по доводам кассационной жалобы, поданной 14 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Костанянца А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Княгинина А.В. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Княгинина А.В. и Княгинина О.А. (мать ответчика).

В Мосжилинспекцию в апреле 2011 года поступило обращение гражданина Шпака В.Е., проживающего по адресу: ..., с жалобой на перепланировку вышерасположенной квартиры N ..., в результате которой в его квартире перестала работать вентиляция.

11.07.2011 года, 03.08.2011 года, 31.08.2011 года ответчику направлялись уведомления с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для комиссионного обследования. 01.08.2011 года, 29.08.2011 года, 15.09.2011 года Мосжилинспекцией были проведены проверки обращения, однако доступ в квартиру ответчика предоставлен не был, о чем были составлены соответствующие акты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представителем ответчика были представлены документы, свидетельствующие о том, что перепланировка в квартире ответчика была согласована с Мосжилинспекцией в установленном законом порядке, в связи с чем со стороны ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;

Ст. 20 ЖК РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Ст. 26 ЖК РФ устанавливает основания для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при этом, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", действовавшего на момент обращения Государственной жилищной инспекции г. Москвы в суд с данным исковым заявлением, на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) были возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего:

- согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах;

- разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы;

- надзор за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах.

Согласно п. 4.3.6 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, на Государственную жилищную инспекцию г. Москвы возложены обязанности по осуществлению регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из приведенных выше правовых норм следует, что Государственная жилищная инспекция г. Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории г. Москвы.

Факт перепланировки в квартире ответчика подтверждается поэтажным планом БТИ по состоянию на 14.05.2005 г., в котором план квартиры после перепланировки содержит красные линии. Представленный же ответчиком поэтажный план БТИ составлен по состоянию на 19.10.2004 г.

В соответствии со ст. 11 Закона г. Москвы N 37 от 29.09.1999 г. "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы", действовавшего на момент осуществления ответчиком перепланировки, заявители, завершившие переустройство помещений, обязаны обратиться в территориальные органы технической инвентаризации с заявкой на внесение изменений в инвентаризационно-техническую документацию.

Органы технической инвентаризации, выполняя обмеры в переустроенных помещениях, проверяют соответствие произведенных изменений разрешительной документации и информируют о результатах органы исполнительной власти, выдавшие разрешения.

По информации органа технической инвентаризации ранее выданные разрешения снимаются с контроля. Установленные несанкционированные отступления от согласованных проектных решений передаются в уполномоченный орган, который дает оценку их допустимости.

Ответчик не представил суду доказательств того, что, получив согласование на перепланировку квартиры в Мосжилинспекции и завершив перепланировку, Княгинина А.В. обращалась в территориальные органы технической инвентаризации с заявкой на внесение изменений в инвентаризационно-техническую документацию, поскольку в Мосжилинспекции отсутствуют такие сведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку Мосжилинспекция наделена полномочиями по надзору и контролю за сохранностью жилищного фонда, то ее требования об обеспечении доступа в жилое помещение для проверки соблюдения ответчиком жилищного законодательства являются обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного судебного решения, которое подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в районный суд, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Княгининой А.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Княгинину А.В. обеспечить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции г. Москвы в квартиру, расположенную по адресу: ..., для проведения обследования квартиры.

Взыскать с Княгининой Александры Викторовны государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи