Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8639 (ключевые темы: подача частной жалобы - частная жалоба на определение - уважительные причины - мировое соглашение - авторские и смежные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8639

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Михалиной С.Е., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Слабких К.Э. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Слабких К.Э. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.07.2011 г. - отказать, установила:

05.05.2011 г. Слабких К.Э. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с иском к Кормилову С.И., являвшемуся ее научными руководителем, преподавателем кафедры истории русской литературы ХХ века МГУ им. Ломоносова, в котором просила запретить ответчику осуществлять действия, нарушающие ее авторские права, в том числе любое распространение и использование ее статей и автореферата, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

05.07.2011 г. между сторонами подписано мировое соглашение, по условиям которого Кормилов С.И. возвращает отредактированные им рукописные статьи Слабких К.Э. по списку, являющемуся приложением к мировому соглашению; Слабких К.Э. отзывает из суда свое исковое заявление о привлечении Кормилова С.И. к ответственности; Кормилов С.И. прекращает распространять третьим лицам сведения о Слабких К.Э., связанные с ее физическими и моральными качествами.

В судебное заседание 29.07.2011 г. ответчик Кормилов С.И. не явился; истец Слабких К.Э. заявила об отказе от иска, указав и подписав в протоколе судебного заседания, что отказывается от иска к Кормилову С.И. о признании нарушений авторских и смежных прав и взыскании компенсации в связи с добровольным урегулированием ответчиком спора; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением суда от 29.07.2011 г. отказ от иска принят судом и производство по делу по иску Слабких К.Э. к Кормилову С.И. о признании нарушений авторских и смежных прав, взыскании компенсации прекращено.

26.09.2011 г. Слабких К.Э. подана частная жалоба на указанное определение суда, а также заявлено о восстановлении срока на ее подачу.

05.12.2011 г. судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просил Слабких К.Э. по доводам частной жалобы, поданной 08.12.2011 г.

В заседании судебной коллегии истец Слабких К.Э. и ее представитель Слабких Ю.В. доводы жалобы поддержали; ответчик Кормилов С.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 05.12.2011 г.

Отказывая Слабких К.Э. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29.07.2011 г., суд обоснованно исходил из того, что основания, установленные ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока для подачи кассационной жалобы могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Указанных обстоятельств, которые могли явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, судом не установлено.

Так, в силу ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течении 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы Слабких К.Э. только 26.09.2011 г., т.е. по истечении установленного ст. 372 ГПК РФ срока.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.07.2011 г. истец присутствовала; согласно справке суда по результатам проверки обстоятельств вынесения определения от 29.07.2011 г., порядок вынесения определения, установленный ст. 224 ГПК РФ, соблюден; дело сдано в канцелярию суда 02.08.2011 г.

Довод о том, что копия определения от 29.07.2011 г. истцу не направлялась, несостоятельна, поскольку положениями ст. 227 ГПК РФ предусмотрено направление копии определения о прекращении производства по делу только лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание.

Каких-либо доказательств невозможности получения определения и подачи частной жалобы на него в установленный законом срок истцом не представлено; проездные документы, свидетельствующие об отсутствии Слабких К.Э. за пределами г. Москвы с 31.07.2011 г. по 17.08.2011 г., уважительность причин обращения в суд только 26.09.2011 г. не подтверждают.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен истцом без уважительных причин, истец не была лишена возможности обжаловать в установленный законом срок состоявшееся по делу судебное определение, о котором истцу было известно 29.07.2011 г. в день его вынесения, учитывая письменное заявление истца об отказе от иска.

Сведения о каких-либо уважительных причинах, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до 26.09.2011 г. с частной жалобой на определение суда от 29.07.2011, заявление Слабких К.Э. не содержит, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы Слабких К.Э. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Слабких К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи