Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-4846 (ключевые темы: кредитный договор - отсрочка - торги - исполнение судебных постановлений - обращение взыскания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-4846

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчицы Полухиной Е.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г., которым постановлено:

изменить порядок исполнения решения суда от 15 января 2009 года, установив начальную продажную цену однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м в размере ... руб. Установила:

15 января 2009 года состоялось решение Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску КБ "Русский ипотечный банк" к Полухиной Е.А., Полухиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Полухиной Е.А., Полухиной Л.А. взысканы денежные средства по кредитному договору, а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога должников, а именно, квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Полухиной Е.А., установив начальную продажную цену ... рублей.

Определением Савеловского районного суда от 17 апреля 2009 года произведена замена взыскателя КБ "Русский ипотечный банк" на ОАО "Собинбанк".

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части установления первоначальной продажной цены квартиры, установленной решением суда от 15 января 2009 года, ссылаясь на то, что ситуация на рынке недвижимости изменилась, и цена является завышенной, продать имущество с торгов не представляется возможным. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость указанной квартиры в настоящее время составляет ... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Полухина Е.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, заявитель Полухина Е.А. просит рассматривать частную жалобу в ее отсутствие; представитель истца ОАО Собинбанк" извещалась судебной повесткой, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ч. 1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление представителя ОАО "Собинбанк", суд счел возможным изменить порядок исполнения решения суда от 15 января 2009 года, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. В порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Установив новую начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу..., суд изменил свое решение, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ.

Суд не учел, что порядок снижения начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, при его реализации на торгах и последствия признания торгов несостоявшимися прямо предусмотрены действующим законодательством, а именно пунктами 1, 9, п.п. 1 и 2 пункта 12, пунктами 13 и 16 статьи 28.1 Федерального закона N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" (в редакции от 30 декабря 2008 года), а также ст.ст. 89, 90, 91, 92 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (в редакции от 18 июля 2011 года).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом разрешении поставленного ОАО "Собинбанк" суду надлежит учесть изложенное и постановить определение в строгом соответствии с нормами процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи