Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8667 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - обособленные подразделения - освидетельствование - вооруженные силы - ограничение жизнедеятельности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8667

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Коваля С.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коваля С.Е. к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве о признании незаконным решения и признании права на получение инвалидности отказать. Установила:

Коваль С.Е. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ГБ МСЭ г. Москвы о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным и признании права на получение инвалидности, указав, что 24.08.2010 года он прошел освидетельствование в Филиале N 42 Главного Бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве, где ему было отказано в установлении инвалидности в связи с отсутствием ограничения жизнедеятельности. С данным решением он не согласен, т.к. у него имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием - ишемической болезнью сердца. Кроме того ограничение жизнедеятельности истца выражено в невозможности продолжать службу в Вооруженных Силах РФ по профессии, являющейся его основной. Также истец нуждается в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, т.к. постоянно принимает лекарства и ему необходимо санаторно-курортное лечение и иные меры социальной защиты. Истец указал, что проходит службу в Вооруженных Силах РФ с 05.08.1976 года. В августе 2008 года при освидетельствовании военно-врачебной комиссией он был признан негодным к воинской службе, на основании чего должен быть уволен из Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья. Истец состоит на медицинском обеспечении в 9 лечебно-диагностическом центре Министерства обороны РФ, и у него имеется стойкое нарушение функций организма. В иске истец просил признать незаконными решения филиала N 42 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве от 24.11.2008 года и от 24.08.2010 года об отказе в установлении инвалидности. Однако производство в части требования о признании незаконным решения филиала N 42 Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве от 24.11.2008 года по делу было прекращено ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятой по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Хамовнического районного суда г. Москвы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился. Представитель истца по доверенности Самарин М.В. исковые требования поддержал.

Третье лицо Филиал N 42 ГБ МСЭ, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Коваль С.Е. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая надлежащее извещение ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Правила признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г., Положение о военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. и указал, что негодность по состоянию здоровья к военной службе не влечет признание инвалидом и не требует социальной защиты и социальной реабилитации.

Как следует из материалов дела, в период с 09.07.2010 г. по 26.08.2010 г. на основании заявления истца в Филиале-бюро N 42 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой вынесено решение об отказе в признании его инвалидом ввиду отсутствия признаков ограничения жизнедеятельности.

В ходе проведения освидетельствования Коваля С.Е. филиалом N 42 было установлено наличие у него заболевания - ишемической болезни сердца.

Согласно свидетельства о болезни N 189 от 15.08.2008 года, истец освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан негодным к военной службе.

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, из заключения которой следует, что оснований для установления Ковалю С.Е. группы инвалидности на 09.07.-26.08.2010 г. (освидетельствование в филиале N 42 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве") и до даты проведения указанной очной судебной медико-социальной экспертизы в ФГУ "ФБ МСЭ" 21.07.2011 года не имелось. Определить Ковалю С.Е. степень утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств по делу и подлежит оценки в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о неправомерности выводов судебной медико-социальной экспертизы, и нарушении ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при проведении судебной экспертизы, несостоятельны и противоречит иным доказательствам, представленным суду.

Доводы кассационной жалобы истца были предметом судебного рассмотрения, нашли свое отражение в мотивировочной части решения и не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу они направлены на иное толкование правовых норм, что не может служить основанием для отмены решения. Каких-либо иных правовых доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения или повлияли на правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коваля С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи