Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8675 (ключевые темы: увольнение - положение о службе в органах внутренних дел - отпуск по уходу за ребенком - должности - специальное назначение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8675

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе истца Абашидзе П.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абашидзе П.Э. к Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ о восстановлении на прежнем месте службы, отмене незаконного приказа ЦСН ВО МВД России N ... от 16.05.2011 г., об обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до трех лет, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

истец Абашидзе П.Э. обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны МВД РФ и с учетом уточненных требований, просил суд о восстановлении на прежнем месте службы, отмене незаконного приказа ЦСН ВО МВД России N 303 от 16.05.2011 г., об обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до трех лет, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что Приказом ЦСН ВО МВД РФ N ... л/с от 22.07.2010 г. он был уволен из органов внутренних дел по п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.02.2011 г. Абашидзе П.Э. был восстановлен в должности ... с 23 июля 2011 г. Приказом ЦСН МВД России N ... л/с от 03.03.2011 г. истец был зачислен в распоряжение указанного Центра с сохранением ранее установленного содержания. Данный приказ N ... л/с был истцом обжалован и Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.06.2011 г. Абашидзе П.Э. в удовлетворении иска об отмене указанного приказа было отказано. 18.05.2011 г. в соответствии с Приказом N ... л/с от 16.05.2011 г. Абашидзе уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе). По утверждению истца его увольнение является незаконным, поскольку произведено ответчиком до истечения срока предупреждения и после незаконного отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

В судебном заседании истец Абашидзе П.Э. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЦСН ВО МВД России по доверенности Миронов А.С. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Абашидзе П.Э. по доводам кассационной жалобы, указывая на не правильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Абашидзе П.Э., представителя ответчика ЦСН ВО МВД России по доверенности Дьяконову М.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истец Абашидзе П.Э. проходил службу в органах внутренних дел в должности ...

Приказом ЦСН ВО МВД РФ N ... л/с от 22.07.2010 г. истец был уволен из органов внутренних дел по п. "в" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.02.2011 г. вступившим в законную силу, Абашидзе П.Э. был восстановлен в прежней должности.

Приказом Министра внутренних дел РФ N ... от 29 июля 2010 г. на основании Указа Президента РФ от 28 февраля 2009 г. N 233 "О территориальных органах Министерства внутренних дел РФ" был образован центр специального назначения вневедомственной охраны МВД России, к которому был присоединен Центр охраны объектов высших органов государственной власти.

В связи с реорганизацией путем присоединения деятельность Центра охраны высших органов государственной власти прекращена.

Кроме того, судом достоверно установлено, что во временном штатном расписании Центра охраны объектов высших органов государственной власти, утвержденном приказом Министра внутренних дел РФ N 554 от 29 июля 2010 г. должность и подразделение, в котором истец проходил службу отсутствует.

03 февраля 2011 г. Абашидзе П.Э. вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов.

На основании приказа ЦСН ВО МВД России N 303 от 16.05.2011 г. увольнение Абашидзе П.Э. произведено 18 мая 2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что порядок увольнения истца по указанным выше основаниям, работодателем нарушен не был.

Формируя данный вывод, суд руководствовался положением п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которому, увольнение сотрудников органов внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г., увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных мероприятий изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другие местности.

В соответствии с п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за 2 месяца до увольнения.

При рассмотрении спора факт сокращения должности занимаемой истцом нашел свое подтверждение. О предстоящем увольнении по сокращению истец был уведомлен более чем за 2 месяца до увольнения.

Материалами дела также подтверждается, и стороной истца не оспорено, что 03 февраля 2011 г. истцу ответчиком были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, от замещения которых Абашидзе П.Э. отказался.

Проверяя законность увольнения, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Абашидзе П.Э. по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и порядок увольнения по указанному основанию ответчиком не был нарушен.

Давая оценку доводам истца, ссылавшегося на незаконность отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, суд правильно указал, что вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцам-сотрудникам внутренних дел определен положениями специального нормативного акта, в связи с чем, положения ст. 256 ТК РФ, на которую ссылался истец, при разрешении данного спора применена быть не может.

Учитывая положения абз. 7 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ), суд обосновано признал отказ в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, до достижении им трех летнего возраста правомерным.

Суд с достаточной полнотой проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не установил нарушения закона при увольнении истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что ответчик в нарушение ст. 211 ГПК РФ не своевременно исполнил решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.08.2011 г. о восстановлении Абашидзе П.Э. на службе.

Между тем, данные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела, и кроме того, опровергаются Приказом ЦСН ВО МВД России от 02 марта 2011. N ... л/с о зачислении Абашидзе в распоряжение ЦСН ВО МВД России с 03.02.2011 г. с сохранением ранее установленного денежного содержания.

Согласно ст. 34 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", действие трудового законодательства распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел и настоящим ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Таким образом, поскольку порядок увольнения по сокращению сотрудников органов внутренних дел регламентирован специальными нормами, ссылка в кассационной жалобе истца на не применении судом при разрешении спора положений ст.ст. 179, 180 ТК РФ не состоятельна.

Ссылка истца в кассационной жалобе на дискриминационный характер ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г., несостоятельная и во внимание принята быть не может, поскольку в установленном порядке таковой не признана и является действующей нормой.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, и по существу тождественны доводам и основаниям, приведенным суду первой инстанции, правовая оценка которым, подробно изложена судом в мотивировочной части решения. Доказательств, которые бы повлияли на законность вынесенного судом решения, стороной истца не представлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Абашидзе П.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи