Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8696 (ключевые темы: приобретательная давность - жилая площадь - рассрочка - социальный наем - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8696

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Давтян Л.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Давтян Л.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Инсарскому Д.В. о признании права собственности, отказать. Установила:

Давтян Л.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Давтян Л.Н. и Армани С.В.Г. жили фактически одной семьей в комнате ... кв. м по адресу: ... с 1982 года до смерти Армани С.В.Г. - 20.11.2010 г., однако брак между ними был расторгнут 29.08.1987 года. В 1985 году произошел раздел жилой площади. С 2004 года вся квартира находилась в совместном пользовании. Комната размером ... кв. м была выкуплена на денежные средства истца по договору купли-продажи жилого помещения, который истец и Армани С.В.Г. заключили с Центром арендного жилья. Все коммунальные платежи за всю квартиру осуществлял истец, в том числе и после смерти Армани С.В.Г.

Истец просит суд, в связи с тем, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел комнатой ... кв. м с 1982 года и комнатой ... кв. м согласно ст. 234 ГК РФ, признать за ним признать право собственности на комнату жилой площадью ... кв. м, признать право собственности на ... доли комнаты жилой площадью ... кв. м.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала, представила в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 6).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Давтян Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Бриллиантову П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства - ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, Давтян Л.Н. и Армани С.В.Г. (ранее Абаджян М.В., Давтян М.В.) проживали в комнате площадью ... кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ...

Указанная комната была предоставлена в 1982 году на основании ордера Давтян М.В.

29 августа 1987 года брак между Давтян Л.Н. и Давтян М.В. прекращен.

Решением префекта от 14.04.1995 г. N ... произведен раздел жилой площади между Абаджян М.В. и Давтяном Л.Н.: с открытием финансового лицевого счета на комнату площадью ... кв. м на имя Абаджян М.В., на комнату размером ... кв. м на имя Давтяна Л.Н. (л.д. 14).

25 марта 2003 года Абаджян М.В. переменила фамилию, имя и отчество на Армани С.В.Г.

23 августа 2004 года Давтян Л.Н. и Армани С.В.Г. заключили с Центром арендного жилья договор купли-продажи жилого помещения - комнаты размером ... кв. м в квартире по адресу: ... с рассрочкой платежа.

... года Армани С.В.Г. умерла.

Армани С.В.Г. по договору социального найма принадлежала комната размером ... кв. м в указанной квартире.

Давтян Л.Н. занимает комнату размером ... кв. м в указанной квартире.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, т.к. предоставление жилого помещения в квартире N ... и пользование им осуществляется по договору социального найма, а в отношении комнаты, площадью ... кв. м, - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, то есть между сторонами имеет место договорные обязательства, что исключает применение положений ст. 234 ГК РФ. Кроме того, на основании договора N ... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 23.08.2004 года, истец Давтян Л.Н. являлся покупателем спорно комнаты, площадью ... кв. м, наравне с Армани С.В.Г., которые в преамбуле данного договора указаны как "Покупатель". Пунктом 1.1 договора купли-продажи определено, что Продавец в лице ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" обязуется передать, а Покупатель - Давтян Л.Н., Армани С.В.Г., принять в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором., заключая договор купли-продажи с предыдущими собственниками.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что Давтян Л.Н. в указанной квартире уже занимал одну комнату по договору социального найма, а ... доля комнаты ... кв. м находилась у него в собственности на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа, т.е. он не мог не знать, что пользование жилыми помещениями осуществляется на основании ордера, который, в силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 2005 г., являлся единственным основанием для вселения либо на основании договора об отчуждении, который и был им заключен в отношении комнаты ... кв. м Таким образом, нет оснований утверждать, что Давтян не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Доводы жалобы о том, что истец постоянно проживает в спорной квартире, производил оплату коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Остальные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли отражение в мотивировочной части решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи