Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8701 (ключевые темы: семья - улучшение жилищных условий - жилая площадь - постоянное проживание - дети)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8701

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Авдякову А.В. и членов ее семьи - Александрову К.В., Авдякову И.В., Авдякову М.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с 2008 года. Установила:

Авдякова А.В. и члены ее семьи, дочери Александрова К.В., Авдякова И.В. и Авдякова М.В. обратились в суд с иском к Управе района Очаково-Матвеевское, ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своего жительства, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: г. ..., ..., предоставленной в 1990 году на их семью из 5-ти человек (отец Авдяков В.Г., умерший ... г., мать Авдякова А.В., дочери Авдякова (Александрова) К.В., Авдякова И.В. и Авдякова М.В.), Гагаринским исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы по служебному ордеру N ... С 1989 года приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "семьи, имеющие 3-х детей", учетное дело N ... В 2007 году, им в качестве улучшения жилищных условий, предлагалось 2 варианта жилой площади - в поселках Некрасовка и Северный, от которых они отказались, ссылаясь на удаленность и неудобство езды к месту работы и учебы. О снятии их семьи с учета очередников округа в установленном порядке извещены не были, случайно узнали о данном факте при очередном посещении Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО в сентябре 2010 года. Считают, что, таким образом, их жилищные права, гарантированные ст. 40 Конституции РФ, были ущемлены, семья осталась необеспеченной жилой площадью по норме субъекта Федерации, кроме того, они продолжают проживать на служебной жилой площади, на которую в силу закона отсутствует возможность заключения договора социального найма.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управа района Раменки г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица префектура ЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено по делу указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, указанным в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явились представители Управы района Раменки г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуры ЗАО г. Москвы, которые о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Гончаренко Е.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 72 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и Субъекта РФ

В соответствии с п. 3, 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечения права жителей г. Москвы на жилые помещения" в случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается не более трех жилых помещений.

В случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном ст. 20, 21, 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Гагаринского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 27.09.1989 г., семья Авдякова В.Г. в составе 5-ти человек (заявитель, жена Авдякова А.В., дочь Авдякова К.В., дочь Авдякова И.В., дочь Авдякова М.В.) принята на учет по улучшению жилищных условий по категории семей, имеющих 3-х детей. Учетное дело N ... (протокол N ...).

С 25.12.1990 г. заявители на основании решения исполкома Гагаринского райсовета N ... от 12.12.1990 г. проживают в служебном жилом помещении - отдельной 3-х комнатной квартире по адресу: ...

Из ответа УДЖП и ЖФ в ЗАО г. Москвы (л.д. 43, 44) следует, что в порядке улучшения жилищных условий семье Авдяковой А.В. в 2007 году были предложены варианты улучшения жилищных условий, от которых семья отказалась. Семья Авдяковых была исключена из программы обеспечения жилыми помещениями в 2007 году и переведена в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2008 году.

Данное уведомление было получено заявителями.

Из представленных в суд извещений усматривается, что в 2008 году семье Авдяковых предлагалась жилищная субсидия (л.д. 49) и жилое помещение по адресу: ... (л.д. 46).

Уведомления о направлении извещений в материалах дела отсутствуют.

Распоряжением Главы управы района Очаково-Матвеевское от 17.08.2008 года N 197-РЖ заявители были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечения права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и в соответствии с законом правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств, отвечающим требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ о предложении в 2008 году истцам двух вариантов жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения. В связи, с чем судом обосновано, сделан вывод о том, что решение о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2008 году нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, суд в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 г. "Об утверждении положения о ДЖП и ЖФ г. Москвы" обосновано возложил обязанности по восстановлению на учете по улучшению жилищных условий на ДЖП и ЖФ г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи, с чем решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.10.2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без изменения.

Председательствующий

Судьи