Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8709 (ключевые темы: права и свободы - выговор - лишение премии - прокуратура - дополнительные доказательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8709

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Духаниной Н.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от "05" декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление Духаниной Н.Б. об обжаловании действий (бездействия) Прокуратуры Московской области оставить без удовлетворения. Установила:

Духанина Н.Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) прокуратуры Московской области, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2011 года она обратилась в прокуратуру Московской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав, выразившееся в том, что в 2006-2007 г.г. ей были объявлены выговоры, на основании которых она была лишена премий. 03.05.2011 г. Духанина Н.Б. обратилась в УФМС России по Московской области с заявлением о выдаче копии приказов на основании которых ее лишили премии, а также о выдаче копии приказов N ... от 23.07.2010 г. и N ... от 05.10.2010 года. Однако ответа она не получила. Кроме того, просила Прокуратуру Московской области выяснить основания объявления ей выговоров и привлечении виновных допустивших нарушение ее прав. Однако ответ из Прокуратуры Московской области она не получила.

В судебное заседание заявитель Духанина Н.Б. явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Московской области Лазуткина Е.Е. явилась, возражала против доводов заявителя, пояснив, что заявление Духаниной Н.Б., поступившее в прокуратуру Московской области, направлено для рассмотрения в установленном порядке в УФМС России по Московской области.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в кассационной жалобе просит Духанина Н.Б.

Проверив материалы дела, выслушав Духанину Н.Б., представителя Прокуратуры Московской области - Лазуткину Е.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно

привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 10 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд. если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200 (ред. от 31.05.2011 г.), по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2011 года Духанина Н.Б. обратилась в Прокуратуру Московской области с заявлением, в котором просила выяснить основания объявления ей выговоров - л.д. 5. В своем заявлении Духанина Н.Б. указала, что с 14.10.1982 г. по 13.06.2007 г. она проходила службу в УФМС России по Московской области в должности начальника территориального пункта УФМС России по Московской области в г. Солнечногорске-7. В 2006-2007 г.г. ей объявлены выговоры и на основании этого она была лишена премий. 03.05.2011 г. Духанина Н.Б. обратилась в УФМС России по Московской области с заявлением о выдаче копии приказов, на основании которых ее лишили премии, а также о выдаче копии приказов N ... от 23.07.2010 г. и N ... от 05.10.2010 года, в соответствии с которыми вышеуказанные выплаты были произведены. Однако ответа из УФМС на указанное обращение не получила.

22.07.2011 года, т.е. в срок, установленной Инструкцией, указанное заявление Духаниной Н.Б. направлено для рассмотрения в установленном порядке в Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области, о чем Духанина Н.Б. была извещена.

26.08.2011 года в прокуратуру Московской области из УФМС России по Московской области направлен ответ по факту проверки заявления Духаниной Н.Б., из которого следует, что 05.03.2011 года в Замоскворецком районном суде г. Москвы рассмотрены исковые требования Духаниной Н.Б. к УФМС России по Московской области взыскании материального ущерба при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ, процентов по ставке рефинансирования в размере не ниже ... процентов за каждый день просрочки, а также начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключающей право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием, вследствие инфляционных процентов и выплаты суммы морального вреда, где требования истца Духаниной Н.Б. были удовлетворены частично, суд обязал УФМС России по Московской области выплатить Духаниной Н.Б. - ... рублей ... копеек. 30.06.2011 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.03.2011 года по гражданскому делу N 2-613/2011 оставлено без изменения.

21.07.2011 г. резолюцией начальника Управления было поручено провести проверку о факту взыскания с УФМС России по Московской области материального ущерба при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 22 августа 2011 г., учитывая частичное добровольное погашение нанесенного ущерба, а также в связи с истечением срока давности со дня совершения проступка подполковник внутренней службы Жукова Н.В., заместитель начальника отдела финансового обеспечения УФМС России по Московской области к дисциплинарному взысканию привлечена быть не может. Советнику ГТС РФ 3 класса Бутенко Е.В., начальнику отдела финансового обеспечения УФМС России по Московской области, строго указать и принять меры по недопущению отмеченных нарушений впредь.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя Прокуратурой Московской области была рассмотрена и переадресована в установленном законом порядке и каких-либо нарушений ее прав и законных интересов, а также препятствий к осуществлению прав, не имеется.

Данный вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В кассационной жалобе Духанина Н.Б. указывает на то, что суд не исследовал дополнительные доказательства в виде ответов УФМС по МО на ее обращения, которые она просила приобщить в судебном заседании 5.12.2011 г.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к., согласно протокола судебного заседания от 5.12.2011 г., никаких ходатайств о приобщении дополнительных доказательств Духаниной Н.Б. не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и нашли отражение в мотивировочной части решения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи