Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8730 (ключевые темы: договор займа - пользование денежными средствами - расписка - неустойка - условные денежные единицы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8730

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Езерской С.В. - Абрамова А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым постановлено:

иск Костюнина С.Л. к Езерской С.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Езерской С.В. в пользу Костюнина С.Л. денежные средства в счет возврата долга в размере ... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, неустойку в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей. Установила:

Костюнин С.Л. обратился в суд с иском к Езерской С.В., о взыскании долга по расписке в сумме эквивалентной ... евро и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ... 2008 г. Езерская С.В. взяла в долг по расписке ... евро сроком на два месяца, однако до настоящего времени указную сумму не вернула.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ... евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик Езерская С.В. иск признала частично, пояснила, что взяла в долг у истца ... евро, ... рублей вернула. Полагает, что проценты за пользование денежными средствами взысканию не подлежат.

Представитель ответчика подтвердил позицию доверителя.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального права, просит представитель ответчика Абрамов А.В. в кассационной жалобе.

В силу ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Езерской С.В. - Абрамова А.В., истца Костюнина С.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ... 2008 года стороны заключили договор займа с обязанностью заемщика по возврату займа через 2 месяца, что подтверждается распиской о получении ответчиком ... евро.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга с учетом уточненных исковых требований в размере ... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом правильно применены нормы права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ссылка кассационной жалобы на то, что ответчик получил в долг в рублях сумму эквивалентную ...евро по курсу, существовавшему на день передачи денежных средств по договору займа, а согласно решению суда должен будет уплатить денежную сумму в рублевом эквиваленте по иному курсу, установленному на день вынесения решения суда, состоятельной не является.

Согласно расписке Езерская С.В. получила в долг ... евро.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, тогда как истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору не подтверждаются материалами дела. Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Суд правильно определил природу этих процентов и применил ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки до ... рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи