Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8742 (ключевые темы: защита прав потребителей - товарно-транспортная накладная - сроки хранения - правила торговли - качество товаров работ услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8742

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Генерального директора ООО "Форте-Клаб" Копецкого В.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать противоправными действия ООО "Форте-Клаб", а именно: торговлю продуктом питания с истекшим сроком реализации, обязать ООО "Форте-Клаб" прекратить указанные действия.

Взыскать с ООО "Форте-Клаб" в пользу МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы в счет оплаты услуг представителя ... руб.

Взыскать с ООО "Форте-Клаб" госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Установила:

истец МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ООО "Форте-Клаб" о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, об обязании ответчика прекратить противоправные действия, о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30 сентября 2011 года представителями местной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы Колчановым А.И. и Этинговой Г.И. в ходе проверки соблюдения прав потребителей и Правил торговли в торговом предприятии ООО "Форте-Клаб" был выявлен факт торговли продуктом с истекшим сроком хранения: холодцом мясным "Крестьянским" (срок годности закончился 29.09.2011 г.), о чем был составлен акт N 203/4 (л.д. 3).

В судебном заседании представитель МОО "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы Инжутов Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Копецкий В.Л. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что при составлении акта он не присутствовал, акт составлен в одностороннем порядке и был сфальсифицирован, продавец Желудова, подписавшая акт, никогда у них не работала, у них есть продавец только с фамилией Желудова. Приобретенный представителями истца холодец никогда не продавался в их магазине, у них только есть холодец "домашний", данное название соответствует накладным. Более того данный холодец весовой, а не заводской упаковки. Оформления возврата товара не было произведено.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ООО "Форте-Клаб" - Генеральный директор Копецкий В.Л. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Генерального директора ООО "Форте-Клаб" Копецкого В.Л., представителя МОО "ОЗПП" ЮАО г. Москвы по доверенности Инжутова Г.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 30 сентября 2011 года представителями местной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" ЮАО г. Москвы Колчановым А.И. и Этинговой Г.И. в ходе проверки соблюдения прав потребителей и Правил торговли в торговом предприятии ООО "Форте-Клаб" был выявлен факт торговли продуктом с истекшим сроком хранения: холодцом мясным "Крестьянским" (срок годности закончился 29.09.2011 г.), что подтверждается актом N ... от 30.09.2011 г. (л.д. 4).

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" "Качество товара (работы, услуги)" предусматривает, что:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 статьи 7 данного Закона РФ "Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)":

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца не приобретал в магазине холодец "Крестьянский", акт о закупке сфальсифицирован, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей о том, что представитель истца приобрел в магазине ответчика именно холодец мясной.

Акт о том, что товар продан с истекшим сроком хранения, был подписан продавцом магазина.

Из представленной ответчиком товарно-транспортной накладной N ... от 19.09.2011 г. судом установлено, что 19.09.2011 г. из ООО "Снежана-Д" в ООО "Форте-Клаб" поступил Студень мясной Домашний, срок реализации которого 10 суток. На указанный продукт выдано удостоверение качества и безопасности (л.д. 15, 16).

В своих объяснениях свидетель И. не отрицала, что продала холодец представителю общественной организации.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел, что доступ к документам и информацию о номере товарно-транспортной накладной сотрудник Общества защиты прав потребителей Колчанов Г.В. мог получить только с помощью сотрудников магазина, которые и представили ему в подтверждение информации о приобретенном товаре (холодце) товарно-транспортную накладную N ... от 19.09.2011 г., на которую идет ссылка в акте N ...

Срок реализации холодца согласно ТТН N ... и удостоверения о качестве и безопасности товара составляет 10 дней, т.е. истек 29.09.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что независимо от названия холодца при его реализации ответчиком товар имел просроченный срок реализации. Тем самым, действия ответчика нарушают права неопределенного круга потребителей, предусмотренные статьями 4 и 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи