Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8745 (ключевые темы: предварительный договор - инвестиционный договор - жилая площадь - государственная регистрация права собственности - жилой дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8745

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе ООО "Капитал Груп" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

признать за Бургасовым В.С. право собственности на квартиру по адресу: ...

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Бургасова В.С. на квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Бургасова В.С. на указанный объект.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Бургасова В.С. в счет госпошлины ... рублей ... копеек.

В удовлетворении иска Бургасова ВС в части требований к Правительству Москвы - отказать. Установила:

Бургасов В.С. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15 января 2008 года он заключил с ООО "Капитал Груп" Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 4-30-6/Ч2, согласно которому стороны обязуются подписать друг с другом Основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на квартиру. Истец обязательства по оплате уступаемых по указанному договору прав в размере ... копеек выполнил. Дом полностью готов и сдан в эксплуатацию. Почтовый адрес жилого дома в настоящее время ... Оплаченная истцом квартира существует реально и свободна от притязаний третьих лиц. Квартира передана истцу во владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи объекта недвижимости в натуре. 17.05.2011 г. между ООО "Капитал Груп" и Бургасовым B.C. подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору от 15.01.2008 г., в котором определен номер квартиры как N ... По обмерам БТИ и Дополнительному соглашению площадь квартиры уменьшилась, и сумма переплаты со стороны истца составляет ... долларов США. Однако до настоящего времени ответчик не регистрирует на свое имя собственность на квартиру, не заключает с истцом договор купли-продажи квартиры и не предоставляет истцу необходимый пакет документов, при отсутствии которого истец не имеет возможности оформить свое право собственности на указанную квартиру (л.д. 4-5).

Определением суда от 26 сентября 2011 г. Правительство Москвы привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 57).

Истец Бургасов B.C. в суд не явился, его представители Симоненко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "Капитал Груп" и Правительства Москвы, а также третьих лиц - Управления Росреестра по Москве и МГО МФСО "Динамо" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Капитал Груп" по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции 15 января 2008 г. между ООО "Капитал Груп" и Бургасовым B.C. заключен Предварительный договор N 4-30-6/Ч2, в соответствии с которым продавец обязался в будущем, не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру передать спорную квартиру покупателю, который, в свою очередь, обязался оплатить стоимость квартиры площадью ... кв. м в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте (л.д. 8-12).

17 мая 2011 г. ООО "Капитал Груп" и Бургасов B.C. заключили Дополнительное соглашение N 4-30-6 к ранее заключенному Предварительному договору, согласно которому в собственность истца будет передана квартира N ... площадью .. кв. м в доме по адресу: ... При этом стоимость спорной квартиры уменьшилась, в связи с уменьшением ее площади по сравнению с указанной в Предварительном договоре, и окончательно составила рублевый эквивалент ... долларов США. Приложением N 1 к Дополнительному соглашению является экспликация квартиры N 1166 (л.д. 13-15).

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры.

Из пункта 3.1.1 Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Капитал Груп", зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы" за N 13-001283-5501-0148-00001-04 от 19 ноября 2004 года следует, что 100 процентов построенной общей жилой площади передается в собственность ООО "Капитал Груп" и привлеченных соинвесторов (л.д. 32-50).

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве, сведений о регистрации чьих либо прав на спорную квартиру не имеется (л.д. 18).

Судом установлено, что по указанному многофункциональному жилому комплексу, расположенному по адресу: ... оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 года N RU77217000-002563 (л.д. 26-28, 54).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец выполнил обязательства по оплате стоимости спорной квартиры.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истцом обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем ответчик своих обязательств перед истцом до настоящего времени не выполнил и основной договор купли-продажи на спорную квартиру с ним не заключил.

Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, но в соответствии с условиями заключенного договора спорная квартира ответчиком истцу в собственность передана не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адрес: ...

В настоящее время жилой дом окончен строительством, подписан акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией, квартира фактически передана истцу, он несет бремя ее содержания.

Коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку в соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценивая представленные документы, суд обоснованно указал, что конечной целью заключения предварительного договора является получение истцом квартиры в собственность для проживания.

Фактически квартира передана истцу, что не оспаривалось сторонами.

Право истца на получение в дальнейшем спорной квартиры ответчиком и третьими лицами не оспаривалось. Из представленных материалов следует, что права на спорную квартиру должны перейти истцу и договоры в этой части сторонами не оспорены.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Распоряжением от 08.02.2010 года N 185-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: микрорайон Северное Чертаново вл. 1А, корп. 1 и 2" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2007 г. N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении", сроки Инвестиционного контракта N 13-001283-5501-0148-00001-04 от 19 ноября 2004 года были продлены до 30 июня 2011 г. без применения к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Груп" штрафных санкций, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что исковое заявление было подано Бугасовым В.С. в суд 05 июля 2011 года, что подтверждается штампом экспедиции Чертановского районного суда г. Москвы (л.д. 4), то есть по истечении указанного срока. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, эти требования подлежали судебной защите.

Довод жалобы относительно того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции исследовались недопустимые доказательства по делу, такие как копия Инвестиционного контракта N 13-001283-5501-0148-00001-04 от 19 ноября 2004 года, копия акта ввода в эксплуатацию, поскольку они не заверены органом, который их выдавал и в оригиналах суду представлены не были, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку доказательств, опровергающих достоверность указанных копий документов, ответчиком не представлено. По смыслу ст. 362 ч. 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции ООО "Капитал Груп", в соответствии с которой право истца на спорную квартиру им не оспаривается, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, решение соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи