Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8748 (ключевые темы: земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - неисполнение решения суда - природные ресурсы - снос - владение и пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8748

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по кассационной жалобе Фирсанова В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

обязать Фирсанова В.В. снести принадлежащий ему металлический тент, установленный по адресу: ... в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Фирсановым В.В. в добровольном порядке в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу префектура ЮАО г. Москвы вправе своими силами убрать данный металлический тент. Установила:

истец префектура ЮАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Фирсанову В.В. об обязании его за свой счет осуществить снос (демонтаж) металлического тента, расположенного на земельном участке по адресу: г. ..., ссылаясь на то, что металлический тент размещен без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве.

Представитель истца префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности Гостева Т.В. - в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Фирсанов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Фирсанов В.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Фирсанова В.В., представителя префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности Гостевой Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком установлен металлический тент - укрытие для автомобиля по адресу: ...

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, ответчик должным образом не оформил разрешительную документацию на размещение установленного металлического тента.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города Москвы находятся, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях и за их счет.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условии и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Доказательств того, что земельный участок занят ответчиком на основании договора или ином законном основании, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалы дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи