Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-8753/2012 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - муниципальный служащий - служебное поведение - ведущий специалист - опека и попечительство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-8753/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Телегиной М.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Телегиной М.Н. к муниципалитету внутригородского муниципального образования Новогиреево в городе Москве об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания - отказать, установила:

Телегина М.Н. обратилась в суд с иском к муниципалитет ВМО Новогиреево в г. Москве, с учетом уточнений, просила отменить распоряжение о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, в обосновании своих требований ссылалась на наличие к ней неприязненного отношения со стороны руководства, по ее мнению, целью визита Атаева В.А. было создание конфликтной ситуации, при этом, проверка по заявлению Атаева В.А. была проведена формально, выводы комиссии носят предвзятый характер, комиссия имела незаконный состав, поскольку в состав ее членов с правом голоса была включена секретарь Малинкина Е.Ю.

В судебном заседании Телегина М.Н. и ее представитель исковые требования поддержали, представители муниципалитета ВМО Новогиреево в г. Москве иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Телегина М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Телегину М.Н. и ее представителя - Демина А.А., представителя муниципалитета ВМО Новогиреево в г. Москве - Бухтову О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01...2010 года Телегина М.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком по должности ведущего специалиста сектора опеки, попечительства и патронажа, в число должностных обязанностей по которой входит, в числе прочего, ведение приема граждан по вопросам защиты имущественных прав несовершеннолетних.

10...2011 года от гражданина Атаева В.А. на имя руководителя муниципалитета ВМО Новогиреево г. Москвы поступила жалоба, согласно которой 10 ... 2011 г., примерно в ... часов ... минут, он (Атаев В.А.) с целью получения разъяснений относительно оформления сделки с квартирой, одним из собственников которой является несовершеннолетний ребенок, был направлен к сотруднику Телегиной М.Н., которая в грубой форме потребовала у него паспорт, в неуважительной форме высказала претензии, что он вообще обратился к ней.

Решением комиссии от 22 ... 2011 года, созданной в соответствии с приказом N ... от 28...2011 г. во исполнение требований Федерального закона "О противодействии коррупции", Закона г. Москвы "О муниципальной службе в г. Москве", Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципалитета ВМО Новогиреево в г. Москве, в состав которой, в числе прочих вошла также Малинкина Е.Ю. - ведущий специалист кадровой службы, - по рассмотрению жалобы Атаева В.А. было установлено, что имело место нарушения главным специалистом сектора по опеке, попечительству и патронажу Телегиной М.Н. этических норм и правил служебного поведения муниципальных служащих муниципальной службы г. Москвы.

Распоряжением N ... от 27 ... 2011 года за нарушении этики и служебного поведения муниципального служащего, проявленную некорректность и не внимательность в обращении с гражданином Атаевым В.А., создание конфликтной ситуации, на Телегину М.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание показание свидетелей, учитывая, что был установлен факт совершения Телегиной М.Н. дисциплинарного проступка, при этом, наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка, - суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, при этом сроки и процедура наложения указанного выше дисциплинарного взыскания со стороны ответчика соблюдены, что подтверждено материалами дела, - в полной мере соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, надлежащими доказательствами не подтверждены, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телегиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи