Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 33-8760 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - неисполнение судебного решения - мера принудительного исполнения - возбуждение исполнительного производства - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 33-8760

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Болдинова Г.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать Болдинову Г.С. в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия), установила:

Болдинов Г.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-2049/7 от 06.09.1999 г., выданного Лефортовским межмуниципальным районным судом ЮВАО г. Москвы с Рогонова С.П. подлежали взысканию денежные средства в пользу Болдинова Г.С. в размере ... руб. 14 ноября 2005 г. судебным приставом-исполнителем отдела по ЮАО ГУ ФССП по Москве возбуждено исполнительное производство, однако выплата денежных средств до настоящего времени не произведена. Также указал, что на многократные обращения, ему поступил ответ о том, что исполнительный лист утерян при реорганизации с разъяснением его права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на затягивание исполнения решения суда, являются незаконными.

В заседании суда первой инстанции Болдинов Г.С. заявление поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Болдинов Г.С. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения Болдинова Г.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие обстоятельства для отмены решения суда имеются.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны принципы исполнительного производства.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Применительно к требованиям ст.ст. 36, 64, 67, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совокупностью своих действий обязан выполнить задачи исполнительного производства, т.е. правильно и своевременно исполнить судебный акт в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-2049/7 от 06.09.1999 г., выданного Лефортовским межмуниципальным районным судом ЮВАО г. Москвы с Рогонова С.П. подлежали взысканию денежные средства в пользу Болдинова Г.С. в размере ... руб. (л.д. 4).

14.11.2005 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Солохненко Е.С. вынесено постановление N 20-12-17770-05-689 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Отказывая Болдинову Г.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на обращение заявителя Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве был дан полный, всесторонний и мотивированный ответ, со стороны последнего каких-либо действий, нарушающих права и свободы Болдинова Г.С. совершено не было.

Судебная коллегия с данным выводом суда, положенным в основу решения, согласиться не может.

В кассационной жалобе Болдинов Г.С. указывает, что в связи с длительным, на протяжении нескольких лет, неисполнением вступившего в силу судебного постановления о взыскании в его пользу денежных средств, был вынужден неоднократно обращаться в отдел по ЮАО ФССП по г. Москве, однако ответов на его обращения не последовало, после чего, имело место 21 сентября 2009 г. его обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, которое было получено последним 05.10.2009 г. и перенаправлено для рассмотрения в несуществующий к тому моменту отдел судебных приставов по ЮАО (л.д. 33).

Как усматривается из представленного заявителем почтового уведомления, его обращение, адресованное Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, было получено последним 05.10.2009 г. и 15.10.2009 г. перенаправлено для рассмотрения и принятия мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ЮАО В.Д. Яременко, который (отдел) приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 17 сентября 2009 г. N 777 "О структурных изменениях в штатном расписании Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве" уже был упразднен (л.д. 25).

Обращение Болдинова Г.С. в Федеральную службу судебных приставов (ФССП России) по вопросу длительного неисполнения решения Лефортовского межмуниципального суда ЮВАО г. Москвы от 06 сентября 1999 г. письмом от 02.02.2010 г. за N 12/06-17-1016-10 было направлено для проверки, принятия мер и подготовки ответа в установленный законом срок руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - главному судебному приставу Москвы Ф.И. Юсупову.

Из вышеназванного письма, представленного заявителем в заседание судебной коллегии видно, что Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве поручалось провести проверку доводов Болдинова Г.С., изложенных в обращении, выяснить, какие меры принимаются (принимались) судебным приставом-исполнителем для полного и правильного исполнения судебного решения, в полном ли объеме проверено имущество должника, за счет которого может быть погашена сумма долга, причины длительного неисполнения судебного решения и оставления без рассмотрения обращений заявителя. О результатах рассмотрения и принятых мерах предписано сообщить заявителю.

Между тем, как следует из адресованного Болдинову Г.С. письма за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан О.Н. Кузина Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 07 декабря 2010 г., т.е. спустя более чем через 10 месяцев, причины длительного, на протяжении более чем пяти лет, неисполнения судебного постановления выяснены не были, проверка доводов заявителя проведена не была, должностное лицо Управления ограничилось лишь указанием на то, что исполнительный лист за N 2-2049/7-99 от 06.09.2005 г. в архивах не обнаружен и разъяснением заявителю его право обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суждение суда о том, что обращение заявителя было рассмотрено в установленные законом сроки, полно и объективно не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение о признании незаконными действий (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, связанных с рассмотрением обращений Болдинова Г.С. по вопросу длительного неисполнения судебного решения, учитывая, что истребования дополнительных доказательств для разрешения спора по существу не требуется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Заявление Болдинова Г.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, связанные с рассмотрением обращений Болдинова Г.С. по вопросу длительного неисполнения судебного решения.

Председательствующий

Судьи