Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8774 (ключевые темы: кредитные карточки - кредитный договор - пластиковая карточка - просроченная задолженность - кредитный лимит)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8774

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Бондаренко Е.А. по доверенности Бондаренко А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Бондаренко Е.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по основному долгу ..., проценты по просроченной задолженности ..., а всего ... в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, расходы по государственной пошлине ...

В иске Бондаренко ЕА к Акционерному Коммерческому Банку "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать. Установила:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Бондаренко Е.А., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного решения, составившую по состоянию на 07 октября 2010 года ... долларов США, государственную пошлину в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2007 года между сторонами был заключен договор присоединения, по условиям которого Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON840 с кредитным лимитом в размере ... долларов США, под 16% годовых, с условиями возврата кредита ежемесячными платежами в размере 10% от суммы кредита и процентов Ответчик принял на себя обязательства, получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.

Бондаренко Е.А., не согласившись с требованиями, предъявила встречный иск, просила взыскать с ответчика по курсу ЦБ РФ на день подачи заявления ... долларов США, что составляет ... долларов США необоснованно списанные со счета, ... долларов США необоснованно списанных процентов; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 февраля 2009 года, намереваясь закрыть карту, в отделение Банка Москвы "..." полностью погасила задолженность по кредитной карте в сумме ... долларов США, внеся через банкомат, расположенный внутри отделения две суммы ... и ... долларов США, заявление на закрытие карты не написала. 02 марта 2009 года, собираясь в отделение, обнаружила пропажу карты, обратившись в банк заблокировала ее, при этом установила, что на счету средства отсутствуют, а по Карточному счету Банк с 27.02.2009 г. по 01.03.2009 г. произвел 32 списания на сумму ... долларов США ... цент в торгово-сервисных предприятиях Москвы и Московской области. Бондаренко Е.А. утверждает, что данные операции ею не совершались, в указанных магазинах она не была, не подписывала никакие документы, чеки, слипы, карту, ПИН-код, распоряжение на списание денежных средств со счета третьим лицам не передавала, полагает, что операции совершены неустановленными лицами. 02 марта 2009 года обратилась в отделение милиции, 03 июля 2009 г. Следственным Отделением при ОВД по Академическому району принято решение о возбуждении уголовного дела N ... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бондаренко Е.А. была признана потерпевшей.

04 марта 2009 года направила Ответчику и Платежную систему VISA заявления об опротестовании несанкционированных операций. В удовлетворении требований о полном возврате денежных средств Банк отказал, вернул на счет ... долларов США ... центов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Бондаренко Е.А., ее представитель по доверенности Бондаренко А.А., исковые требования не признали, поддержали встречный иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Бондаренко Е.А., по доверенности Бондаренко А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что к сложившимся отношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенностям Петрова В.О., Белых В.С., ответчика по первоначальному иску Бондаренко Е.А., ее представителя, по доверенности Бондаренко А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309-310, 811, 819 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств по кредитному договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 апреля 2007 года между АКБ "Банк Москвы" и Бондаренко Е.А. заключен Договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, тарифы, правила выпуска и пользования кредитных карт) об использовании пластиковой карты VISA - VISA ELECTRON840. В рамках договора ответчику выдана указанная карта на условиях срочности и возвратности с кредитным лимитом ... долларов США, под 16% годовых, путем возврата ежемесячными платежами, включающими в себя 10% от суммы кредита и проценты.

Бондаренко Е.А. приняв условия Договора, обязательств по выплате суммы долга не исполнила, по состоянию на 07 октября 2010 года задолженность по договору составляет ... доллара США, из которых: ... - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... - проценты по просроченной задолженности.

Согласно Правилам выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", Банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, кредит до востребования в рублях РФ, долларах США, евро, для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты Держателя или ее реквизитов, и обязан производить обслуживание счета и операций, совершенных с использованием Кредитной карты, в соответствии с условиями Правил, Правилами платежной системы Visa International, законодательством РФ.

В период с 27 февраля 2009 года по 01 марта 2009 года с пластиковой карты истца произведены списания денежных средств на сумму ... долларов США.

02 марта 2009 года Бондаренко Е.А. обратилась в отделение милиции.

03 марта 2009 года Бондаренко Е.А. подано заявление об утере карты.

03 июля 2009 года СО при ОВД по Академическому району возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бондаренко Е.А. признана потерпевшей.

Разрешая заявленные требования сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий договора, приложений и правил к нему, в силу п. 11.3 которых, держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИНа, в том числе за операции, совершенные третьими лицами, и принимая во внимание, что спор возник в связи с оспариванием держателем банковской карты платежных операций, произведенных через терминал, признанием проведенных операций в качестве мошеннических и последующим списанием со счета ответчика денежных сумм, учитывая, что доказательства ненадлежащего исполнения Банком условий договора, со стороны Бондаренко Е.А. не представлено, а судом первой инстанции не добыто, пришел к обоснованному выводу о законности требований банка.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Бондаренко Е.А. обязательств по кредитному договору, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Москвы" и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, поскольку последним доказательств исполнения обязательств не представлено и расчет взыскиваемых сумм не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, является безосновательным, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его Пин-кодом не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи