Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8784 (ключевые темы: нотариус - завещание - наследственное дело - совершение нотариальных действий - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8784

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Цыганова С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Цыганова С.В. на действия нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию - отказать, установила:

Цыганов С.В. обратился в суд с жалобой на нотариальные действия и отказ в их совершении.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.09.2011 года он обратился к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства по тем основаниям, что 20.09.2011 года в адрес заявителя было направлено извещение о том, что завещание на имя Цыганова С.В., составленное умершей Самсоновой Е.Ф., было отменено последующим завещанием, на основании которого за принятием наследства обратилась гр. Данилова Л.А. 24.09.2011 года заявитель обратился к нотариусу с заявлением, которое было зарегистрировано за N 2347 с просьбой дать письменный отказ с указанием причин отказа нотариуса в совершении нотариальных действий и порядок его обжалования. 03.10.2011 года нотариус отказал в выдаче на руки постановления об отказе в совершении нотариального действия, оформленного надлежащим образом, мотивируя тем, что ответ направлен по почте. Так же заявитель указывает, что 04.10.2011 года им было получено по почте письмо исх. N 970, из которого следует, что нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отложено. С данным действием по отложению совершения нотариального действия заявитель не согласен, полагая его противоречащим законодательству о нотариате. Так же заявитель указывает, что из материалов наследственного дела усматривается, что 13.09.2011 года к нотариусу поступила копия искового заявления Акимова Ф.А. с отметкой Басманного районного суда г. Москвы. Наличие такого сообщения, по мнению заявителя, является основанием для отложения на срок не более 10 дней нотариальных действий, и если в течение указанного срока не будет получено сообщение из суда о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. Как указывает заявитель из письма нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. и материалов наследственного дела следует, что в нотариальную контору не поступало определения о принятия заявления Акимова Ф.А. к производству суда. Выяснение планов в частности Акимова Ф.А. по вопросу его обращения в суд в обязанности нотариуса не входит, в связи с указанными обстоятельствами заявитель считает, что на момент его обращения 21.09.2011 года у нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. отсутствовали законные основания для отложения нотариального действия по выдаче ему свидетельства о праве на наследство на квартиру, как и не имелось законных оснований для приостановления совершения нотариальных действий, поскольку нет спора о праве. Кроме того, как указывает заявитель, нотариусом не вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, данное постановление ему не вручено. Заявитель просил отменить постановление нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. от 21.09.2011 г. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, отменить постановление об отложении совершения указанного нотариального действия, обязать нотариуса Ратиани В.Ш. выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по завещанию на кв. ..., д. ... по ул. ..., г. ...

Заявитель в судебное заседание не явился.

Нотариус Ратиани В.Ш. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Цыганов С.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, ... года умерла Самсонова Е.Ф. Из материалов наследственною дела N ... усматривается, что к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. обратилась 04.05.2011 года Данилова Л.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 26.11.1999 года в реестре N ... нотариусом г. Москвы Куликовой Г.И.

13.05.2011 года в адрес нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш., за вх. N ... от нотариуса г. Москвы Семенцовой Н.В. поступили документы к наследственному делу N ... к имуществу умершей ... г. Самсоновой Е.Ф., а именно: заявление с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство от имени Цыганова С.В.; ксерокопия выписки из домовой книги по д. ... по ... ул. ...; ксерокопия паспорта Цыганова С.В.; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Самсоновой Е.Ф.; ксерокопия завещания от 26.02.2009 г. от имени Самсоновой Е.Ф.; конверт заказного письма от имени Цыганова С.В.

Из завещания от 26.02.2009 года, зарегистрированного в реестре за N 3-1159, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Яковенко И.А. - Подгорновой Е.П., усматривается, что умершая Самсонова Е.Ф. все свое имущество завещала Цыганову С.В. 29.10.2011 года нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. за входящим N 2581 поступил ответ на запрос от нотариуса г. Москвы Яковенко И.А., согласно которому, завещание Самсоновой Е.Ф. не отменялось и не изменялось.

19.05.2011 г. на имя Цыганова С.В. было направлено извещение о подтверждении получения документов нотариусом и о необходимости явиться с предоставлением перечня документов для получения свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору по адресу: ... Согласно почтовому уведомлению, также имеющемуся в материалах наследственного дела, извещение получено Цыгановым С.В. лично 26.05.2011 года.

05.08.2011 г. к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. с заявлением об ознакомлении с завещаниями Самсоновой Е.Ф., составленными в пользу Даниловой Л.А. 26.11.1999 года, зарегистрированным в реестре за N ..., и в пользу Цыганова С.В. от 26.02.2009 года, зарегистрированным в реестре за N 3-1159, обратился Акимов А.А.

05.08.2011 года к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. обратился Акимов А.А. с заявлением, из которого следует, что он является племянником умершей Самсоновой Е.Ф. и принимает наследственное имущество последней, как наследник по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ...

19.09.2011 г. на имя нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. от Даниловой Л.А. поступило заявление N 3672, зарегистрированное в реестре за N ... от 19.09.2011 г., о принятии наследства умершей ... года Самсоновой Е.Ф. по завещанию от 04.08.2009 года.

19.09.2011 г. к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. поступило заявление Яременко В.П., удостоверенное Брусиловской государственной нотариальной конторой Житомирской области Министерства юстиции Украины 29.08.2011 года и зарегистрированное в реестре за N 2741 об отказе от причитающейся Яременко В.П. доли в наследственном имуществе умершей ... года Самсоновой Е.Ф. в пользу Даниловой Л.А.

20.09.2011 года врио нотариуса Ратиани В.Ш. - Смирновой Ф.А. на имя Цыганова С.В. направлено извещение за исх. N 939 от 20.09.2011 г. о том, что 19.09.2011 г. в наследственное дело N ..., открытое к имуществу умершей ... года Самсоновой Е.Ф., поступило заявление Даниловой Л.А. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 04.08.2009 г. нотариусом нотариального округа г. Королев Московской области - Шевчук Т.М., зарегистрированному в реестре за N 254. Также из извещения следует, что наследодатель Самсонова Е.Ф. завещала свое имущество Яременко В.П., Тихоновой Т.Л., Даниловой Л.А. Данным извещением Цыганову С.В. разъяснены положения п. 2 ст. 1130 ГК РФ, п. 1 ст. 1163 ГК РФ, а также разъяснено, что приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство и вынести соответствующее постановление, нотариус может только по решению (определению) суда о приостановке выдачи свидетельства. Кроме того Цыганову С.В. разъяснено, что в случае его обращения в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного завещания недействительным, ему рекомендовано в течение одного месяца со дня получения извещения, предоставить на личном приеме или направить в адрес нотариальной конторы по почте решение (определение) суда о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство. Данное извещение получено на руки Цыгановым С.В. 20.09.2011 г.

Кроме того в материалах наследственного дела имеется копия искового заявления Акимова Ф.А. к Цыганову С.В., Даниловой Л.А. о признании завещаний недействительными, признании права собственности, адресованное в Басманный районный суд г. Москвы, 13.09.2011 года за входящим N ... к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. поступила копия определения судьи Басманного районного суда г. Москвы о подготовки дела к судебному разбирательству от 29.08.2011 года.

21.09.2011 года нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежащее умершей ... г. Самсоновой Е.Ф. до разрешения по существу гражданского дела, находящегося в производстве Басманного районного суда г. Москвы.

24.09.2011 года к нотариусу г. Москвы Ратиани В.Ш. поступило заявление Цьганова С.В., зарегистрированное за входящим N ..., с просьбой дать письменный отказ с указанием причин отказа нотариуса в совершении нотариальных действий и порядок его обжалования, на который 26.09.2011 года за исходящим N ... дан соответствующий ответ.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований Цыганова С.В. не имеется, так как в действиях нотариуса Ратиани В.Ш. не усматривается каких-либо нарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Цыганова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи