Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8788 (ключевые темы: взыскание денежных средств - командировочные расходы - расходы на оплату услуг представителей - соглашение об оказании юридической помощи - процессуальные документы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Позднякова В.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г., которым постановлено:

взыскать с истца Позднякова В.А. в пользу ответчика Кучеренко О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и оплату командировочных в размере ... руб., а всего ... руб. Установила:

Поздняков В.А. обратился в суд с иском к Кучеренко О.А., Кучеренко Е.И. о взыскании суммы долга.

09.04.2009 г. по данному делу Преображенским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым иск Позднякова В.А. к Кучеренко О.А. был удовлетворен, в удовлетворении иска к Кучеренко Е.И. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16.07.2009 г. названное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Мосгорсуда от 18.12.2009 г., решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16.07.2009 г. были отменены, производство по делу по иску Позднякова В.А. к Кучеренко О.А., Е.И. о взыскании суммы долга прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с этим Кучеренко О.А. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела и просил взыскать с Позднякова А.В. в свою пользу расходы в сумме ... руб. на оплату услуг представителя по соглашению, а также командировочные расходы представителя Кучеренко О.А. в размере ... руб.

В судебное заседание Кучеренко О.А. не явился.

Представитель Позднякова В.А. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Судом было постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит Поздняков В.А.

Заслушав представителя Позднякова В.А., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, так как оно не соответствует требованиям ГПК РФ. В нарушение требований ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал командировочные расходы представителя Кучеренко О.А. отдельно от затрат, произведенных по соглашению об оказании юридической помощи. Кроме того, определенные судом суммы не соответствуют принципам разумности. При этом, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Поздняков В.А. обратился в суд с иском к Кучеренко О.А., Кучеренко Е.И. о взыскании суммы долга. Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 31.10.2008 г. в удовлетворении иска Позднякова В.А. к Кучеренко О.А., Е.И. о взыскании суммы долга было отказано.

В материалах дела имеется соглашение от 15.10.2008 г., заключенное между Кучеренко О.А. и АБ "Крыловы и партнеры" на оказание юридической помощи Кучеренко О.А. по делу по иску Позднякова В.А. к Кучеренко О.А., Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа от 30.09.2005 г.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного соглашения, за ознакомление с имеющейся у доверителя информацией и материалами дела, выработку правовой позиции по нему, обзор законодательства и правоприменительной практики по соответствующей категории дел (споров) доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере ... руб. в срок не позднее трех дней со дня заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 3.1.2 указанного соглашения, итоговый гонорар адвоката (без учета суммы, указанной в п. 3.1.1 соглашения) составляет ... руб., который подлежит оплате в течение 5 дней со дня достижения желаемого для доверителя результата (принятия судом решения в пользу Кучеренко О.А.).

Судебное решение по делу об отказе истцу в заявленных требованиях было постановлено 31.10.2008 г. и вступило в законную силу 12.11.2008 г.

Однако, как указывает представитель заявителя, сумма гонорара по соглашению выплачена не была.

Поздняков В.А. вновь обратился в суд с иском к Кучеренко О.А., Е.И. о взыскании суммы долга. 09.04.2009 г. по данному делу Преображенским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым иск Позднякова В.А. к Кучеренко О.А. был удовлетворен, в удовлетворении иска к Кучеренко Е.И. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16.07.2009 г. названное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Мосгорсуда от 18.12.2009 г., решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16.07.2009 г. были отменены, производство по делу по иску Позднякова В.А. к Кучеренко О.А., Е.И. о взыскании суммы долга прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

01.04.2009 г. между Кучеренко О.А. и АБ "Крыловы и партнеры" было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 15.10.2008 г., которым права и обязанности участников соглашения были распространены на новое дело. При этом, был изменен порядок оплаты услуг по соглашению, в соответствии с которым сумма гонорара должна была поступить в качестве предоплаты.

Во исполнение условий дополнительного соглашения адвокатом был подготовлен ряд процессуальных документов, а также осуществлено личное представительство на основании ордеров от 16.07.2009 г., 18.12.2009 г.

Также во исполнение условий дополнительного соглашения от 01.04.2009 г. Кучеренко О.А. в пользу адвокатского бюро были уплачены денежные суммы в размере ... руб., из которых ... руб. - командировочные расходы. Указанные суммы были выплачены после подписания дополнительного соглашения (03.04.2009 г. - ... руб., 17.04.2009 г. - ... руб., 24.04.2009 г. - ... руб., 15.06.2009 г. - ... руб., 17.12.2009 г. - ... руб.) и до принятия Президиумом Мосгорсуда окончательного постановления по данному делу (18.12.2009 г.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Постановлением Президиума Мосгорсуда от 18.12.2009 г., решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16.07.2009 г. были отменены, производство по делу по иску Позднякова В.А. к Кучеренко О.А., Е.И. о взыскании суммы долга прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то можно сделать вывод о том, что решение состоялось в пользу Кучеренко О.А., следовательно, в его пользу могут быть присуждены с Позднякова В.А. расходы на оплату услуг представителя.

При этом следует отметить, что расходы Кучеренко О.А. были понесены именно в рамках рассмотрения дела, по которому 18.12.2009 г. состоялось постановление Президиума Мосгорсуда, то есть, в рамках дополнительного соглашения, заключенного между Кучеренко О.А. и АБ "Крыловы и партнеры", о чем свидетельствует текст дополнительного соглашения, время внесения денежных сумм, тот факт, что по предыдущему делу денежные суммы не вносились.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание командировочных расходов представителя в отрыве от соглашения об оказании юридической помощи, поэтому отдельно суммы командировочных расходов представителя взысканы быть не могут.

Принимая во внимание, что вышеперечисленные суммы Кучеренко О.А. были выплачены фактически, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, за услуги представителя, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, необходимость понесенных на представителя расходов, ценность подлежащего защите права, судебная коллегия считает, что с Позднякова В.А. в пользу Кучеренко О.А. следует взыскать ... руб., в остальной части требования отклонить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года отменить. Разрешить вопрос по существу: взыскать с Позднякова Вячеслава Андреевича в пользу Кучеренко Олега Анатольевича ... руб., в остальной части требования отклонить.

Председательствующий

Судьи