Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8791 (ключевые темы: отказ в выдаче - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - частная жалоба - государственная пошлина)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8791

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Степаняна А.Д. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление Степаняна А.Д. к Управе района Метрогородок, префектуре ВАО о признании незаконным отказа в выдаче разрешения оставить без движения до 30 декабря 2011 года, предложив истцу исправить вышеуказанные следующие недостатки заявления, а именно:

истцу необходимо доплатить госпошлину в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю. Установила:

Степанян А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Управе района "Метрогородок" г. Москвы, префектуре ЮВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия (отказа) в выдаче разрешения на использование металлического тента и в оформлении земельно-правовых отношений, об обязании принять решение и о признании права пользования МТ.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Степанян А.Д. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что истцу необходимо доплатить госпошлину в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как видно из представленных материалов, Степаняном А.Д. оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

В каком размере, по мнению суда, заявителю следует доплатить государственную пошлину, из обжалуемого определения не усматривается.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи