Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8821 (ключевые темы: частная жалоба на определение - исполнение обязательств - ходатайство о восстановлении срока - подача частной жалобы - представление прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-8821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частной жалобе О.В. Комаровой на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года, которым О.В. Комаровой возвращена частная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года по иску О.В. Комаровой к П.В. Орехову, В.М. Ореховой об исполнении обязательств по договору, установила:

О.В. Комарова подала в суд с частную жалобу на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к П.В. Орехову, В.М. Ореховой об исполнении обязательств по договору и отмене определения об отмене мирового соглашения.

1 декабря 2011 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит О.В. Комаровой по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.В. Комаровой, П.В. Орехова, В.М. Ореховой, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая жалобу, суд указал, что она подана О.В. Комаровой с пропуском установленного законом срока, о восстановлении которого О.В. Комарова не просила.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установив, что на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 августа 2011 года частная жалоба заявителем подана с существенным нарушением указанного срока и в частной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование упомянутого судебного акта, правомерно в соответствии со ст. 342 ГПК РФ вынес определение о возвращении жалобы О.В. Комаровой.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Так, в частной жалобе О.В. Комарова ссылается на то, что о вынесении судом определения от 2 августа 2011 года суд сообщил ей несвоевременно.

Между тем, нормы ГПК РФ данное обстоятельство не связывают с возможностью освобождения заявителя от обязанности заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Однако такое ходатайство О.В. Комаровой не заявлено, что в частной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу О.В. Комаровой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи