Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8866 (ключевые темы: паспортный стол - место жительства - информационная система - место пребывания - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8866

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Пикалова В.К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Пикалова ВК на действия (бездействие) начальника паспортного стола ГУ г. Москвы "ИС района Чертаново Южное" Казаковой Н.М. - отказать. Установила:

Пикалов В.К. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника паспортного стола ГУ г. Москвы "ИС района Чертаново Южное" Казаковой Н.М., мотивируя свои требования тем, что его жена Пикалова Н.В. проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ..., и является собственником ... доли в праве собственности на данную квартиру. В квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын заявителя и Пикаловой Н.В. Заявитель зарегистрирован по адресу: ... 18 октября 2011 года он с женой обратились к начальнику паспортного стола ГУ "ИС района Чертаново Южное" Казаковой Н.М. с заявлением о регистрации заявителя по указанному адресу, предъявив все необходимые документы. Казакова Н.М. отказалась совершить регистрационные действия, ссылаясь на отсутствие согласия на регистрацию всех участников общей долевой собственности. Считает, что его права и законные интересы, а также интересы всей его семьи были нарушены. Просил обязать начальника паспортного стола Казакову Н.М. произвести его регистрацию по выбранному его семьей адресу (л.д. 4-5).

Заявитель Пикалов В.К., представляющий также по доверенности интересы заинтересованного лица Пикаловой Н.В., в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Начальник паспортного стола ГУ г. Москвы "ИС района Чертаново Южное" Казакова Н.М., ее представитель по доверенности Ворона Е.А. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Казакова Н.М. пояснила, что 18 октября 2011 года к ней на прием обратились супруги Пикалова Н.В. и Пикалов В.К. с двумя комплектами документов на регистрацию их несовершеннолетнего сына ... года рождения, и на регистрацию Пикалова В.К. В отношении документов по регистрации несовершеннолетнего ... ею (Казаковой Н.М.) документы были заверены в соответствии с административным регламентом ФМС, после чего переданы в отдел УФМС. В отношении документов по регистрации Пикалова В.К. ею было дано устное разъяснение о необходимости получения письменного согласия другого собственника, документы в отдел УФМС ею не передавались, после устного разъяснения заявитель Пикалов В.К. пообещал встретиться с ней в суде, потом обратился с жалобой в прокуратуру, документы в отношении него в отдел УФМС не передавались, заявитель этого не потребовал. Пояснила также, что не является должностным лицом регистрирующего органа, в ее компетенцию согласно должностной инструкции не входит совершение действий по регистрации, об обязании совершения ею которых заявитель просит суд.

Заинтересованное лицо Пикалова Н.В. в суд не явилась, извещена, в материалах дела имеется ее отзыв на жалобу, в котором она указала, что поддерживает доводы жалобы и доверяет Пикалову В.К. представлять ее интересы в суде (л.д. 23).

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Пикалов В.К.

В судебное заседание коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду не были сообщены, в связи с чем коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что 18 октября 2011 года Пикалова Н.В. обратилась в паспортный стол ГУ ИС района Чертаново Южное с заявлением о регистрации по месту жительства на принадлежащую ей жилую площадь по адресу: ..., ее мужа - Пикалова К. и ее несовершеннолетнего сына - ... года рождения (л.д. 6-7, 8, 9, 11).

Из материалов дела следует, что по указанному заявлению о регистрации несовершеннолетнего ... документы были оформлены специалистом паспортного стола Богатыревой В.В., после чего переданы в Отдел УФМС, и его регистрация 25.10.2011 года по адресу: ..., была произведена (л.д. 78, 79-80, 81, 85-88).

Заявление о регистрации Пикалова В.К. по указанному адресу специалистом паспортного стола было оформлено по форме N 6 (л.д. 12), после чего специалистом паспортного стола Богатыревой В.В. и начальником паспортного стола Казаковой Н.М. супругам Пикаловым были даны устные разъяснения о необходимости получения письменного согласия других сособственников (л.д. 81, 85-88).

Указанное заявление по форме N 6 и иные документы о регистрации Пикалова В.К. по адресу: ..., в Отдел УФМС не передавались, что подтверждается объяснениями начальника паспортного стола Казаковой Н.М. и не оспаривалось в судебном заседании заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно применил положения законодательства и пришел к обоснованному выводу, что действия начальника паспортного стола Казаковой Н.М. являются законными.

При этом суд правильно указал, что вопросы регистрации граждан по месту жительства относятся к компетенции органов Федеральной миграционной службы.

Оформление и подготовку документов для регистрации граждан по месту жительства в пределах своей компетенции осуществляют сотрудники паспортного стола.

На основании Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года N 208, и Должностной инструкции начальника паспортного стола ГУ "ИС района Чертаново Южное" (л.д. 68-72) начальник паспортного стола ГУ "ИС района Чертаново Южное" является должностным лицом, задействованным в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и уполномоченным проверять достоверность предоставленной информации жителями при регистрации по месту жительства и по месту пребывания, заверять документы и вести прием населения по вопросам оформления регистрации по месту жительства и по месту пребывания в г. Москве, а также по вопросам документирования граждан в строгом соответствии с принятыми руководством отдела УФМС по г. Москве письменными решениями (резолюциями), обеспечивать деловой контакт и правильное взаимоотношение в работе с сотрудниками отдела УФМС по г. Москве.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что при вселении граждан в жилые помещения, принадлежащие по праву собственности иным лицам, требуется согласие собственников на вселение таких граждан.

В соответствии с п. 2.2 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2009 года N 1379-ПП) при вселении по месту жительства в жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, гражданами представляются: документы о праве собственности граждан на жилые помещения, согласие получателя ренты (при вселении в жилое помещение, переданное по договору ренты (пожизненного содержания с иждивением), согласие собственника (собственников) на вселение гражданина по месту жительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, квартира по адресу: ..., находится в общей долевой собственности Пикаловой Н.В. (... доля в праве), Петровой О.В. (... доля в праве), Петровой В.А. (... доля в праве) и Петровой С.А. (... доля в праве) (л.д. 6, 7, 73, 79-80).

Разъясняя заявителю необходимость предоставления документа, свидетельствующего о согласии сособственников жилого помещения на вселение гражданина по месту жительства, должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, его действия основаны на требованиях законодательства, как обоснованно указано судом.

Выводы суда мотивированы, они основаны на исследованных судом доказательствах, поэтому коллегия признает их обоснованными.

Доводы жалобы Пикалова В.К. о том, что на регистрацию были представлены все необходимые документы, что правила регистрации, утвержденные постановлением Правительства Москвы, противоречат федеральному законодательству, что незаконно реализация прав Пикаловой Н.В. поставлена в зависимость от воли других собственников, что решение суда противоречит Конституции Российской Федерации, направлены на иное толкование положений законодательства, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи