Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8876 (ключевые темы: наследники - завещание - совместное проживание - иждивенец - коммунальная квартира)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца Кузнецовой Т.А. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кузнецовой Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи, признании права собственности на комнату - отказать, установила:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи, признании права собственности на комнату.

В обоснование своих требований истец указала, что с 2005 года состояла с Чирковым А.И. в фактических брачных отношениях. ... г. Чирков А.И. умер. С 2006 года по день его смерти истец проживала с Чирковым А.И. одной семьей в принадлежащем ему жилом помещении: комнате N ..., расположенной в коммунальной квартире по адресу: ... В период совместного проживания Чирков А.И. находился у нее (истца) на иждивении, так как был нетрудоспособен, пенсию не получал. При жизни Чирков А.И. предпринимал попытки зарегистрировать ее в своей комнате, но в регистрации было устно отказано. Завещания и наследников по закону у умершего Чиркова А.И. не имеется. В настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. По мнению истца, она приобрела право собственности на вышеуказанную комнату.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Кузнецова Т.А.

Истец Кузнецова Т.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 1111 ГК РФ:

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ:

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1151 ГК РФ:

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... г. скончался Чирков А.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из комнаты N ... жилой площадью ... кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ...

Завещания Чирков А.И. не составлял, сведений о наличии наследников по закону, которые призывались к наследованию его имущества, суду первой инстанции не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Кузнецова Т.А. не является членом семьи Чиркова А.И., и не является его наследником ни по закону, ни по завещанию, на иждивении наследодателя Чиркова А.И. не находилась.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что Кузнецова Т.А. состояла в фактических брачных отношениях с Чирковым А.И. не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств.

Довод истца в части, что по состоянию здоровья брак между Кузнецовой Т.А. и Чирковым А.И. не был зарегистрирован, судебная коллегия считает безосновательным.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не определил совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, чем были нарушены материального и процессуального права, является ошибочным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи