Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8877 (ключевые темы: приборы учета - горячая вода - эксплуатация - холодное водоснабжение - информационная система)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8877

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Царицыно" на решение Нагатинского районного г. Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:

иск Котелевского Валерия Алексеевича к ГУП ДЕЗ района Царицыно г. Москвы, ГУ ИС района Царицыно г. Москвы об обязании принять в эксплуатацию приборы учета, обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Обязать ГУП ДЕЗ района Царицыно г. Москвы принять в эксплуатацию установленные в квартирах ... по адресу: ... индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды с 20 мая 2010 года.

Обязать ГУ ИС района Царицыно г. Москвы произвести перерасчет начислений за услуги ХВС, ГВС и водоотведение в квартирах ... по адресу: ... по показаниям индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды с 20 мая 2010 года. Установила:

Котелевский В.А. обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Царицыно г. Москвы, ГУ ИС района Царицыно г. Москвы об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды с 20 мая 2010 года, обязании произвести перерасчет начислений за услуги ХВС, ГВС и водоотведения с 20 мая 2010 года по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что в его квартире, расположенной по адресу: ..., собственными силами установлены приборы учета горячей и холодной воды. Он неоднократно обращался в ДЕЗ и ГУ ИС с заявлением о проверке приборов учета, принятии их в эксплуатацию, а также о проведении расчетов за горячее и холодное водоснабжение по приборам учета, однако счетчики ДЕЗ в эксплуатацию не принимает, а ГУИС производит расчеты по водоснабжению без учета показаний приборов.

Истец Котелевский В.А. и его представитель Морозов А.А. требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснениях к нему.

Представители ответчиков ГУП ДЕЗ района Царицыно г. Москвы, ГУ ИС района Царицыно г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем отзыве на иск представитель ГУП ДЕЗ района Царицыно г. Москвы указал, что ДЕЗ не является организацией, уполномоченной эксплуатировать приборы учета водоснабжения, поскольку последние являются средствами измерения и в соответствие с Законом "Об обеспечении единств измерений" для эксплуатации средства измерения необходима аккредитация, которой ДЕЗ не имеет. Истец может обратиться в специализированную организацию, которая обладает такой аккредитацией, с которой составит акт приема приборов учета в эксплуатацию, после чего начисления за горячую и холодную воду могут быть произведены по счетчикам.

Третьи лица - Котелевская А.В., Котелевская Е.В., Котелевский Г.В. и Котелевский Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо Котелевский Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г. в удовлетворении иска Котелевскому В.А. отказано (л.д. 110).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 г. решение суда от 23 марта 2011 г. отменено и дело возвращено в суд на новое рассмотрение (л.д. 171)

При новом рассмотрении дела, судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, ставится вопрос в кассационной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Царицыно".

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно со ст. 5 ЖК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Постановлением Правительства Москвы 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" (в редакции от 28.12.2010 г.), утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, в разделе 6, которого предусмотрено, что исполнитель (организация управляющая жилищным фондом) обязан: по заявлению потребителя заключить с подрядной организацией договоры на установку приборов учета холодной и горячей воды и в срок, определенный настоящим Порядком, установить их в квартире или нежилом помещении потребителя (при наличии технической возможности). Обеспечить своевременный ввод в эксплуатацию установленных в квартире или нежилом помещении потребителя приборов учета холодной и горячей воды. Обеспечить предоставление потребителю услуг по ремонту и обслуживанию приборов учета холодной и горячей воды путем заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. С момента ввода приборов учета холодной и горячей воды в эксплуатацию осуществлять расчеты с потребителем за услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям указанных приборов.

Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем (п. 5.1).

Пункт 8 Порядка организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях предусматривает особенности принятия приборов учета в эксплуатацию в случае самостоятельной установки приборов учета потребителем ибо с привлечением специализированной организации. К заявлению о производстве расчетов по приборам учета, подаваемым в соответствии с п. 7.1 настоящего порядка прилагаются: паспорта приборов учета с отметкой о сроке очередной поверки и сертификат соответствия, выданный органом по сертификации, аккредитованным Госстандартом РФ; акта выполненных работ, подписанные потребителем и специализированной организацией, из рекомендуемого списка. ЕИРЦ при приеме заявления проверяет: соответствие марки прибора рекомендуемому списку; срок эксплуатации приборов до очередной поверки, превышающий один год. В случае если марка приборов не соответствует рекомендованному списку и (или) срок очередной поверки составляет менее года, ЕИРЦ не принимает заявление, а по устному или письменному требованию заявителя в течение 3 рабочих дней с момента обращения предоставляет заявителю либо направляет надлежаще оформленный в письменной форме отказ в принятии приборов учета в эксплуатацию (п.п. 8.1-8.3).

Подпунктом 8.4 установлено, что направление в управляющую организацию копии принятого заявления производится в соответствии в п. 7.5 настоящего порядка. Управляющая организация в срок не превышающий 30 дней с момента обращения заявителя сообщает заявителю о дате и примерном времени обследования на предмет соответствия произведенной установки действующим техническим требования. Представитель управляющей организации проводит обследование места установки приборов учета на предмет соблюдения установленных п. 7.9 настоящего порядка технических требований при установке, а также сверяет серийные номера приборов учета с указанным в копиях паспортов. В случае обнаружения нарушений представитель управляющей организации в день обследования выдает потребителю надлежаще оформленный отказ по вводу приборов учета в эксплуатацию с точным указанием причин. Отказ по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец Котелевский В.А. и члены его семьи: жена Котелевская А.В., дети Котелевская Е.В., Котелевский Д.В., Котелевский Г.В., Котелевский Е.В. занимают муниципальную квартиру по адресу: ... по договору социального найма.

16.04.2010 г. истец Котелевский В.А. приобрел в ООО "Сантехкомплект" приборы учета горячей и холодной воды, которые были установлены в его квартире.

19 апреля 2010 г. Котелевский В.А. обратился к ответчикам ГУП ДЕЗ района Царицыно г. Москвы, ГУ ИС района Царицыно г. Москвы с заявлениями в котором сообщил о том, что им 19 апреля 2010 года в занимаемом жилом помещении по адресу: ... установлены приборы учета (ИПУ) на холодную и горячую воду.

Начиная с 03 мая 2010 года Котелевским В.А. подавались заявления о показаниях приборов учета.

В дальнейшем Котелевский В.А. обращался в ДЕЗ и ГУ ИС с заявлением о проверке приборов учета, принятии их в эксплуатацию, а также о проведении расчетов за горячее и холодное водоснабжение по приборам учета, однако, ответа на свое обращение не получил. До настоящего времени ответчики акт ввода в эксплуатацию приборов учета не оформили, перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение ответчиками не произведено.

Согласно акта комиссионного обследования средств измерений в квартире истца от 02.11.11 г., комиссией в составе ведущего инженера участка N 27 ГУП ДЕЗ района "Царицыно" Байрамовой Л.Н., замдиректора ООО "Арктик-Транс" Бутаевой Н.К., истца Котелевского В.А., представителя истца Морозова А.А. в результате обследования выявлено, что истец за счет собственных средств самостоятельно установил 19.04.2010 г. дополнительное оборудование-приборы учета на системы холодного и горячего водоснабжения на стояках в техшкафах в кв. ... Номера на средствах измерения соответствуют номерам в предъявленных "Руководствах по эксплуатации" (паспортах) ЗАО "Тепловодомер", являющегося изготовителем данных средств измерений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики без законных на то оснований уклоняются от приема в эксплуатацию приборов учета установленные в квартирах ... по адресу: ...

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно указал, что ответчики, нарушили предусмотренный Порядок установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их эксплуатации и в 30-ти дневный срок с момента обращения заявителя не составили акт ввода в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Кассационная жалоба ответчика ГУП ДЕЗ района "Царицыно" не содержит предусмотренных законом оснований для отмены законного и обоснованного решения. Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на законы и правовые акты о единстве измерений, аккредитации и техническом регулировании не подлежат применению к настоящим правоотношениям, поскольку регулируются специальными нормами, а именно постановлением Правительства Москвы 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления ..." и Порядок организации работ по установке приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях утвержденным 28.12.2006 г.

Пункт 8 указанного выше порядка предусматривает особенности принятия приборов учета в эксплуатацию в случае самостоятельной установки приборов учета потребителем ...

Данные нормативные правовые акты приняты органами государственной власти субъекта Российской Федерации, регулирующие жилищные отношения в пределах своих полномочий и подлежат применению.

Утверждения ответчика о якобы невозможности оформления Актов ввода приборов учета в эксплуатацию противоречат требованиям Порядка, утвержденного 28.12.2006 г. Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.Н. Аксеновым.

Подпунктом 8.4 (Порядка) установлено: Представитель управляющей организации проводит обследование места установки приборов учета на предмет соблюдения установленных п. 7.9 настоящего порядка технических требований при установке, а также сверяет серийные номера приборов учета с указанными в копиях паспортов. В случае обнаружения нарушений представитель управляющей организации в день обследования выдает потребителю надлежаще оформленный отказ по вводу приборов учета в эксплуатацию с точным указанием причин. Отказ по иным основаниям не допускается.

Материалами дела (паспортами) также подтверждается, что установленные ИПУ прошли заводскую поверку и следующую поверку надлежит произвести в 2015-2016 годах.

В судебном заседании ответчики - ГУП ДЕЗ и ГУИС района "Царицыно" не представили никаких доказательств нарушения истцом действующих технических требований, т.е. никаких, установленных нормативным документом, в связи с чем, оснований для отказа во вводе приборов учета в эксплуатацию - не имеется.

В этой связи, ответчик обязан выполнить требования пункта 8.5 Порядка, утвержденного 28.12.2006 г. Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.Н. Аксеновым, из которого следует, что в день обследования представитель управляющей организации (т.е. ДЕЗ) оформляет Акт ввода приборов учета в эксплуатацию (по каждому установленному прибору) с опломбированием мест установки. В связи с чем, доводы о том, что ГУП ДЭЗ является не компетентной организацией в приеме в эксплуатацию приборов учета воды не обоснован.

Заявленное в кассационной жалобе ответчика требование о прекращении производства по делу в связи с необоснованностью и не законностью вынесенного решения - не основано на законе.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу установлен ст. 220 ГПК РФ.

Указанное ответчиком основание для прекращения производства по делу не предусмотрено требованиями ст. 220 ГПК РФ, а поэтому является незаконным.

Доводы жалобы являются не обоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи