Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8880 (ключевые темы: договор поручительства - кредитная линия - заемщик - процентная ставка - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8880

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационным жалобам представителя Булыгина Н.И. по доверенности Адиловой А.Э., представителя Марковской Е.Ю. по доверенности Щербак О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Абуладзе Н.З., Булыгина Н.И., Осадчего М.В., Марковской Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) ... рублей ... коп., из которых ... руб.- кредит, ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с Абуладзе Н.З. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с Булыгина Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с Осадчего МВ в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с Марковской Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; в удовлетворении исковых требований Булыгина Н.И., Марковской Е.Ю. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договоров поручительства прекращенными отказать; взыскание в пользу ВТБ 24 (ЗАО) производить с учетом зачета сумм выплаченных ООО "Кинокомпания Старалис" по решению Арбитражного суда города Москвы по делу ... от 13 января 2010 года, установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Абуладзе Н.З., Булыгину Н.И., Осадчему М.В., Марковской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылался на то, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Кинокомпания Старалис" 21 апреля 2008 г. было заключено кредитное соглашение N ... (в редакции дополнительного соглашения от 25 марта 2009 года, которым была изменена процентная ставка за пользование кредитом на 18% годовых), в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии ... рублей, срок кредитной линии 24 месяца, с даты следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) и Абуладзе Н.З., Булыгиным Н.И., Осадчим М.В., Марковской Е.Ю. были заключены договоры поручительства.

В ходе судебного заседания представителем Булыгина Н.И. по доверенности Адиловой А.Э. было подано встречное исковое заявление к ВТБ 24 (ЗАО), ООО "Кинокомпания Старалис" о прекращении договора поручительства в связи с тем, что 25 марта 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) в одностороннем порядке изменена процентная ставка за пользование кредитом, Булыгин Н.И. не давал согласия отвечать за исполнение обязательств заемщиком в случае, если кредитор потребует от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций, в том числе досрочного расторжения кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком, действия банка привели к ухудшению положения поручителя без согласия последнего, также указывала на то, что ВТБ 24 (ЗАО) пропущен годичный срок на предъявление иска к поручителю.

Также в ходе рассмотрения дела представителем Марковской Е.Ю. по доверенности Щербак О.В. был заявлен встречный иск к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора поручительства прекращенным, в связи с тем, что без согласия поручителя изменен срок исполнения основного обязательства, а поэтому, предъявленный иск к поручителю не обоснован.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) просил иск удовлетворить, а во встречных исках - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Марковской Е.Ю. по доверенности Щербак О.В. встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, договор поручительства расторгнуть, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Ответчик Булыгин Н.И. и его представитель по доверенности Адилова А.Э. не явились, Булыгин Н.И. представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя вне пределов Российской Федерации.

Ответчики Абуладзе Н.З., Осадчий М.В., представитель третьего лица ООО "Кинокомпания Старалис" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят представитель Булыгина Н.И. по доверенности Адилова А.Э. и представитель Марковской Е.Ю. по доверенности Щербак О.В. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Булыгина Н.И. по доверенности Плешкову Е.С. и представителя Марковской Е.Ю. по доверенности Щербак О.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Кинокомпания Старалис" 21 апреля 2008 г. было заключено кредитное соглашение N ... (в редакции дополнительного соглашения от 25 марта 2009 года, которым была изменена процентная ставка за пользование кредитом на 18% годовых), в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии ... рублей, срок кредитной линии 24 месяца, с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, между ВТБ 24 (ЗАО) и Абуладзе Н.З., Булыгиным Н.И., Осадчим М.В., Марковской Е.Ю. были заключены договоры поручительства от 21 апреля 2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 15 марта 2009 года).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ООО "Кинокомпания Старалис" обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

В соответствии с п. 5.4 заемщик обязывался по первому требованию банка о досрочном погашении кредита, уплатить кредит, а также начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом.

Пунктом 3.1 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, такие обязательства должны быть исполнены поручителем в течении 3-х рабочих дней с даты направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности.

Судом установлено, что заемщиком нарушены обязательства по исполнению кредитного соглашения по своевременной уплате суммы долга, процентов и пени, и банк воспользовался своим правом досрочного взыскания суммы задолженности с заемщика и поручителей, направив им уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15 сентября 2009 года.

Суд проверил и обсудил доводы Марковской Е.Ю. и Булыгина Н.И. о прекращении договора поручительства в связи с изменением процентной ставки банком в одностороннем порядке и увеличении ответственности по кредитному договору без их согласия и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, с ними не согласился, указав, что согласно п. 5.2 договоров поручительства поручитель согласен на любые изменения и дополнения к кредитному соглашению без изменения договора поручительства; при этом поручитель согласен отвечать перед банком в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда, в материалах дела не имеется, не приводятся они и в кассационных жалобах.

Суд проверил и обсудил довод Булыгина Н.И. о пропуске ВТБ 24 (ЗАО) годичного срока на предъявление иска к поручителю и обосновано не согласился с ним.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с истечением срока указанного договором поручительства. В случае, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявил иска к поручителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последний платеж был произведен заемщиком 25 марта 2010 г. в размере ... рублей, первоначальный иск заявлен 21 марта 2011 года, т.е. годичный срок на предъявление иска к поручителям не пропущен.

Дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Абуладзе Н.З., Булыгину Н.И., Осадчему М.В., Марковской Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

В кассационных жалобах не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи