Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8904/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - общественная организация - представление прокурора - заявление о восстановлении срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8904/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Котовой И.В., Сибул Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 г., по которому постановлено:

частную жалобу представителя истца Баденовой С.Б. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-2066/10 - возвратить. Возвратить приложенные к кассационной жалобе документы, установила:

решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06.08.2010 г. Межрегиональной общественной организации Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива" отказано в иске к ООО "МаксФарм" в полном объеме.

От ООО "МаксФарм" в суд поступило заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. данное заявление удовлетворено частично и с Межрегиональной общественной организации Центр защиты прав потребителей и предпринимателей в пользу ООО "МаксФарм" в возмещение понесенных расходов на представителя взыскано ... руб.

На указанное определение истцом была подана частная жалоба, которая определением судьи от 24.06.2011 г. возвращена истцу как поданная по истечении установленного законом срока обжалования, в отсутствие заявления о восстановлении срока.

Об отмене данного определения просит в частной жалобе Межрегиональная общественная организация Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Срок для обжалования судебных определений, не вступивших в законную силу, установлен ст. 372 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения определения, согласно которой, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, частная жалоба от истца на определение суда от 11.04.2011 г. поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 24.06.2011 г., т.е. по истечении установленного срока.

В силу ст. 342 ГПК РФ, действовавшей в период совершения процессуального действия, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в частной жалобе истца не содержалась просьба о восстановлении срока для подачи жалобы, суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 342 ГПК РФ, вынес определение о возвращении частной жалобы истцу.

Оснований для отмены определения не имеется. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену определения не могут.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.06.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации Центр защиты прав потребителей и предпринимателей "Альтернатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи