Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8912/12 (ключевые темы: клиринг - кредитный договор - взыскание задолженности - частная жалоба - договор банковского счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8912/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе ООО "КБ Межрегиональный Клиринговый Банк" на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "КБ Межрегиональный Клиринговый Банк" к Босенко Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

ООО "КБ Межрегиональный Клиринговый Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Босенко Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "КБ Межрегиональный Клиринговый Банк" как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя, который надлежаще извещен о времени и месту слушания дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст. 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 7.2 дополнительного соглашения N ... к договору банковского счета с физическим лицом, предусматривающего совершенные операции с использованием международных банковских карт N ... от ... г., заключенного между истцом и ответчиком, все споры, вязанные с соглашением, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора.

Из заявления следует, что Босенко Р.И. проживает по адресу: ... область, г. ..., л. ..., д. ..., кв. ... В связи с тем, что в договоре нет указания на конкретный суд, а место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что данное исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иное применение и толкование норм процессуального права.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "КБ Межрегиональный Клиринговый Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи