Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8916 (ключевые темы: приватизация - наследственная масса - многофункциональные центры - право собственности - наследование по завещанию)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8916

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Николаевой Т.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Включить квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти А.Т., умершего ... г.

Признать за Тихоновой Т.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти А.Т., умершего ... года, установила:

Тихонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ) с иском о включении квартиры N ..., расположенной по адресу: ... в наследственную массу, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти А.Т.

Требования мотивировала тем, что ... г. умер А.Т., зарегистрированный по адресу: ... При жизни А.Т., ... г., у нотариуса г. Москвы Кругловой Н.В. составил завещание, которым все свое имущество завещал Тихоновой Т.Н. При жизни А.Т. имел волеизъявление приватизировать вышеуказанную квартиру, для чего выдал доверенность на Тихонову Т.Н., которая в тот же день от имени А.Т. сдала заявление на приватизацию квартиры в службу "одного окна" района Гольяново г. Москвы. В связи с тем, что в квартире имела место переустановка газовой плиты, необходимо было узаконить перепланировку жилого помещения, акт о перепланировки был подписан ... г. и только ... г. зарегистрировано обращение в службу "одного окна" для изготовления нового кадастрового паспорта жилого помещения. ... г. был подписан Договор о передаче в собственность А.Т. указанной квартиры и в этот же день А.Т. умер.

Право собственности за А.Т. на квартиру по адресу: ... было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... г., то есть после его смерти.

В установленный законом срок Тихонова Т.Н. подала заявление о принятии наследства после смерти А.Т. К имуществу умершего А.Т. было заведено наследственное дело. Однако ... г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в котором отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что право собственности наследодателя возникло после его смерти.

Учитывая, что А.Т. при жизни выразил свое волеизъявление на приватизацию квартиры, истец, являясь наследником по завещанию к имуществу умершего А.Т., просила включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ней право собственности на данную квартиру.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Николаева Т.Л. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаевой Т.Л., представителя истца Тихоновой Т.Н.- Иванченко Г.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 189 ч. 2; 1153 ч. 1; 218; 1152 ГК РФ; Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что наследодатель А.Т. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Кроме А.Т. в квартире никто зарегистрирован не был.

... г. А.Т. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом на Тихонову Т.Н., которая в тот же день от имени А.Т. подала заявление на приватизацию спорной квартиры в службу "одного окна" района Гольяново г. Москвы.

... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.Т. был заключен Договор передачи, в соответствии с которым однокомнатная квартиры N ..., передана А.Т. в индивидуальную собственность.

В тот же день, ... г., А.Т. умер.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Москве право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на правообладателя А.Т. ... г., о чем сделана запись регистрации. Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован после смерти А.Т.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире имело место переустановка газовой плиты. В связи с чем, необходимо было узаконить перепланировку жилого помещения. ... г. зарегистрировано обращение в службу "одного окна" для изготовления нового кадастрового паспорта жилого помещения. С заявлением о перепланировке жилого помещения Тихонова Т.Н. от имени А.Т. обратилась в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы ... г., заявление зарегистрировано. Акт о произведенной перепланировке помещения в жилом доме был подписан ... г.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что при жизни наследодатель А.Т. выразил волю на приватизацию жилого помещения, подав заявление о приватизации занимаемой по договору найма квартиры и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до государственной регистрации права собственности.

Устанавливая наличие воли А.Т. на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд обоснованно принял во внимание, что доверенность на приватизацию квартиры была выдана А.Т. задолго до своей смерти, однако вследствие наличия в жилом помещении перепланировки, требующей оформления, без которого переход права собственности не мог быть зарегистрирован, договор на передачу квартиры был подписан только в день смерти А.Т. Вместе с тем, доверенность на приватизацию А.Т. не отозвал, для оформления приватизации были собраны все необходимые документы, которые вместе с договором были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о включении спорного жилого помещения в наследственную массу подлежат удовлетворению.

Судом также установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что истица в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратилась к нотариусу г. Москвы о принятии наследства, в связи с чем, было открыто наследственное дело к имуществу умершего А.Т.

Истец Тихонова Т.Н. является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего А.Т. Завещание от ... г. не отменялось и не изменялось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о признании за истцом Тихоновой Т.Н. право собственности на квартиру N ..., в порядке наследования по завещанию после смерти А.Т.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями действующего законодательства, у суда имелись основания к удовлетворению исковых требований Тихоновой Т.Н. о включении квартиры в наследственную массу и признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Николаевой Т.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи