Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8917 (ключевые темы: гаражи - строительство объектов - договор аренды земельного участка - целевые программы - земельный участок для строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе ответчика Грудской И.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Грудскую И.В. в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ей гаража с порядковым N ... по адресу: ...

Предоставить префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж гаража N ... по адресу: ... в случае неисполнения ею решения суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Грудской И.В. в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Грудской И.В. об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ответчику гаража N ...

Свои требования истец обосновал тем, что по адресу: ... расположен потребительский автостояночный кооператив ПАСК "Восточный-2", гаражные боксы на указанной автостоянке возведены автовладельцами кооператива за их счет, имущество, находящееся на автостоянке принадлежит каждому из его членов. ... г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с ПАСК "Восточный-2" был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ... на срок до ... г. для эксплуатации крытой автостоянки на ... машиноместа. Учитывая, что срок аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил ПАСК "Восточный-2" уведомление о прекращении договорных отношений. Таким образом, договор аренды N ... от ... года прекратил свое действие. Ответчик на земельный участок под принадлежащим ему гаражом земельно-правовые отношения не оформлял. В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей - стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве", распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 31.12.2009 г. N 1112-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: ... Истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от гаража с порядковым номером ..., расположенного по адресу: ... в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить истцу право осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика, в случае если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного судом срока.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.

Ответчица в суд явилась, с иском не согласна, пояснив, что является владельцем данного гаража, поскольку приобрела его 5 лет назад, заплатила за пай и за строительство, сама его не строила. Заявила встречный иск, в принятии которого определением суда было отказано.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАСК "Восточный-2" поддержал позицию ответчика.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Грудская И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Грудской И.В., представителя префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Безай В.В., представителей третьего лица ПАСК "Восточный-2" по доверенности Залко Б.И., Лозбекова Б.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что на территории Гольяново г. Москвы по адресу: ..., расположен потребительский автостояночный кооператив - ПАСК "Восточный-2", членом которого является ответчик. Данный участок является собственностью г. Москвы.

... г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с ПАСК "Восточный-2" был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ... на срок до ... г. для эксплуатации крытой автостоянки на ... машиноместа. Срок аренды истек, Департамент земельных ресурсов направил ПАСК "Восточный-2" уведомление о прекращении договорных отношений, таким образом, договор аренды прекратил свое действие.

В целях организации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей - стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве", распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 31.12.2009 г. N 1112-В-РП утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: ...

В настоящее время в целях организации мероприятий для реализации мероприятий по реализации Городской целевой программы строительства гаражей - стоянок в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве" Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения N ... от ... г., в силу чего спорный земельный участок, ныне занятый гаражом ответчика, предназначен под строительство народного гаража его законным владельцем является в настоящее время ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы", а г. Москва остается собственником спорного участка.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ответчик на земельный участок под принадлежащим ему гаражом земельно-правовые отношения не оформлял. Правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражом N ... у ответчика отсутствуют. Земельный участок ответчику в пользование не выделялся, земельно-правовые отношения ответчиком на указанный выше земельный участок для эксплуатации гаража не оформлены. Правовых оснований в настоящее время для занятия ответчиком спорного земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом правильно установлен срок исполнения решения суда 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку такой срок является разумным и наиболее отвечающим интересам сторон, а при не исполнении решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставил истцу право произвести работы самостоятельно со взысканием с ответчика понесенных расходов по представлении финансовых документов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Грудской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи