Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8926 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - имущество общего пользования - дачное некоммерческое объединение - садоводство - линия электропередач)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8926

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационным жалобам ответчика Гурова Ю.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Русь" к Гурову Юрию Исааковичу о взыскании задолженности по целевым взносам, неосновательного обогащения, обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования - удовлетворить частично.

Взыскать с Гурова Ю.И. в пользу СНТ "Русь" ..., в счет задолженности по целевым взносам за 2007 г., 2008 г., пени за 2007 г., 2008 г., суммы неосновательного обогащения за 2009 г., 2010 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать - ...

Обязать Гурова ЮИ заключить с СНТ "Русь" Договор N ... от 01 мая 2011 года о пользовании имуществом общего пользования СНТ "Русь" при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска Гурова Ю.И. к СНТ "Русь" об обязании заключить договор, признании действий председателя правления незаконными - отказать. Установила:

СНТ "Русь" обратился в суд с иском к Гурову Ю.И. о взыскании задолженности по целевым взносам за период 2007-2008 г.г. за период членства в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., обязании заключить договор о пользовании имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке N ... от 24.04.2009 г., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявления указано, что Гуров Ю.И. имеет в собственности на территории СНТ "Русь" садовый участок N ..., общей площадью ... кв. м., и садовый участок ..., общей площадью ... кв. м., в период членства Гурова Ю.И. в СНТ "Русь" за ним образовалась задолженность за 2007 г. - целевой взнос на строительство ЛЭП, за 2008 г. - целевой взнос на строительство ЛЭП, целевой взнос на газификацию, а также пени. 24.04.2009 г. Гурову Ю.И. был направлен проект договора N ... от 24.04.2009 г. на пользование имуществом общего пользования СНТ. 02.05.2009 г. Гуров Ю.И. получил проект данного договора. 07.05.2009 г. в адрес Правления СНТ "Русь" поступил протокол разногласий к проекту договора на иных условиях. Поскольку проект типового договора, предложенного для заключения Гурову Ю.И., был согласован на общем собрании 20.03.2010 г., истец просит обязать Гурова Ю.И. заключить договор о пользовании имуществом общего пользования СНТ "Русь" при ведении садоводства в индивидуальном порядке по варианту истца.

Не согласившись с исковыми требованиями, Гуров Ю.И. предъявил встречный иск, уточнив который, просит обязать СНТ "Русь" заключить договор о пользовании имуществом общего пользования в предложенной им редакции, принять к зачету перечисленную денежную сумму в размере ... и ранее внесенную денежную сумму в размере ... как плату за содержание имущества общего пользования за период с 29.03.2009 г. по 29.03.2010 г., признать действия председателя правления СНТ "Русь" Рожковой А.Г., запрещающие ему пользование единственным проходом и подъездом к принадлежащим ему земельным участкам ..., N ..., незаконными (л.д. 186-189).

В обоснование встречного иска указано, что членские взносы за 2007-2008 гг. им уплачены в полном объеме. От строительства ЛЭП и газификации Гуров Ю.И. отказался изначально, к его дому электропровода не подведены, пользоваться электричеством Гуров Ю.И. не намерен, равно как и газопроводом, о чем правление СНТ было уведомлено в письменном виде.

30 июля 2010 года Решением Тушинского районного суда г. Москвы исковые требования СНТ "Русь" к Гурову Ю.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании убытков, понуждении заключить договор удовлетворены частично, с Гурова Ю.И. в пользу СНТ "Русь" взыскано ..., в удовлетворении требований Гурову Ю.И. отказано в полном объеме (л.д. 291-294).

Определением Московского городского суда от 22 декабря 2010 года Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено уточненное исковое заявление (л.д. 463-464), в котором истец просит взыскать с ответчика Гурова Ю.И. ... из которых ... - задолженность по целевым взносам за 2007 год, ... - пени за 2007 год, ... - задолженность по целевым взносам за 2008 год, ... - пени за 2008 год, ... - сумма неосновательного обогащения за 2009 год, ... - сумма неосновательного обогащения за 2010 год, обязать ответчика заключить с СНТ "Русь" Договор N ... от 01 мая 2011 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Выйдя в добровольном порядке из членов СНТ "Русь", ответчик не заключил с истцом соответствующий договор пользования общим имуществом, в связи с чем, в период с 2009 года по 2010 год, ведя садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь инфраструктурой СНТ "Русь" и не внося при этом платежи за пользование имуществом общего пользования, нарушает права истца, неосновательно обогащается за счет истца.

Ответчик Гуров Ю.И. поддержал исковые требования, просил суд обязать СНТ "Русь" заключить договор о пользовании имуществом общего пользования в предложенной им редакции, принять к зачету перечисленную денежную сумму в размере ... и ранее внесенную денежную сумму в размере ... как плату за содержание имущества общего пользования за период с 29.03.2009 г. по 29.03.2010 г., признать действия председателя правления СНТ "Русь" Рожковой А.Г., запрещающие ему пользование единственным проходом и подъездом к принадлежащим ему земельным участкам ..., N ..., незаконными (л.д. 186-189).

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, Рожкова А.Г. и Колесников А.С. заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречный иск не признали.

Ответчик и его представитель по доверенности Деменкова Т.Ф. предъявленные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях (л.д. 551-553 том 1, л.д. 2-4 том 2), просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержали требования встречного искового заявления с учетом их предыдущих уточнений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску Гуров Ю.И. в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей СНТ "Русь", по доверенности Рожкову А.Г., Колесникова А.С., Гурова Ю.И., его представителей Оборину Т.Г., Деменкову Т.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ответчик Гуров Ю.И. является собственником двух садовых участков N ..., ..., площадью соответственно - ... кв. м и ... кв. м, расположенных в границах территории СНТ "Русь", по адресу: ...

Участок N ... Гуров Ю.И. приобрел у С.Г.С. по договору купли-продажи от 10.06.2008 г., право собственности Гурова Ю.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2008 г.

СНТ "Русь" в 1993 г. зарегистрировано Администрацией ... района ... области 23.02.1993 г. за N ...

Гуров Ю.И. являлся членом СНТ "Русь" с 2000 г. по 28.03.2009 г., что подтверждается заявлением Гурова Ю.И. от 14.03.2009 г. о выходе из членов СНТ "Русь" (л.д. 153); решением общего собрания членов СНТ "Русь" от 28.03.2009 г. об исключении из членов СНТ "Русь", письмом об исключении из членов СНТ (л.д. 37).

После исключения Гурова Ю.И. из состава членов СНТ "Русь" договор на пользование имуществом общего пользования СНТ "Русь" с ним не заключался, в связи, с чем 24.04.2009 г. ответчику был направлен проект договора N ... года на пользование имуществом общего пользования СНТ "Русь", который был получен Гуровым Ю.И. 02.04.2009 г., однако, своевременно протокола разногласий Гуровым Ю.И. представлено не было, поскольку последний потребовал предоставить ему расшифровку и обоснование платежей по предложенному договору, а впоследствии представил свой вариант договора на иных условиях.

Согласно п.п. 1, 4 Устава (в редакции от 31.03.2007 г.), СНТ "Русь" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей и не имеет извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами товарищества.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 53 Устава СНТ граждане, ведущие садоводство в индивидуальном

порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенном Уставом Товарищества.

В соответствии с п. 47 Устава к имуществу Товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества Товарищества и работы персонала Товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Согласно подп. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Гуров Ю.И. добровольно вышел из членства СНТ "Русь", продолжил садоводство в индивидуальном порядке.

Разрешая требования об обязании заключить договор о пользовании общим имуществом СНТ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика Гурова Ю.И. заключить с СНТ "Русь" Договор N ... от 01 мая 2011 года о пользовании имуществом общего пользования СНТ "Русь" при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

При разрешении требований о заключении договора о пользовании общим имуществом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с ФЗ РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 указанного закона и, принимая во внимание, что такое волеизъявление имелось у Гурова Ю.И., пришел к правильному выводу об обязании последнего заключить указанный выше договор. Условия договора последним не оспаривались, выражалось только несогласие о заключении договора на условиях, принятых общим собранием членов СНТ.

В этой связи доводы кассационной жалобы о незаконности принятого решения в этой части основанием для отмены служить не могут, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гурова Ю.И. об обязании СНТ "Русь" заключить договор на пользование имуществом общего пользования в предложенной Гуровым Ю.И. редакции, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 и 2 ст. 426 ГК РФ, которыми установлено, что при заключении публичного договора организация не вправе оказывать предпочтения одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, все условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Гурова Ю.И. задолженности по целевым взносам за 2007 год и 2008 год, суд руководствовался положениями ст. 213 ГК РФ, ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принял во внимание п.п. 18, 23, 28, 29, 47 Устава Товарищества, определяющие перечень имущества общего пользования, предусматривающие обязанность члена товарищества уплачивать, в числе прочего, членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Согласно п. 30 Устава, исчисление членских и целевых взносов производится с члена товарищества пропорционально занимаемой членом площади земельного участка с точностью до 1 кв. м.

Решением общего собрания членов СНТ "Русь" от 31 марта 2007 года установлено, что целевой взнос на строительство ЛЭП для не участвующих в программе составляет ... руб. с эталонного участка.

Исходя из расчета, представленного истцом, целевой взнос ответчика с 1 кв. м составляет ..., а учитывая наличие в собственности ответчика двух земельных участков, общей площадью ... кв. м., целевой взнос ответчика составляет ... за 2007 год.

В период 2008 года целевой взнос по программе газификации составил с учетом имеющейся у ответчика в собственности площади земельного участка - ... коп.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гуровым Ю.И. не представлено достоверных доказательств погашения задолженности в полном размере по целевым взносам за участок N ... за 2007 и 2008 г.г., поэтому суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Гурова Ю.И. в пользу СНТ "Русь" задолженности по целевым взносам за 2007 г. и 2008 г. в размере ..., ... соответственно.

Ссылки ответчика на получение субсидий программы строительства ЛЭП и газификации от ЦБ РФ истцом не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела, кроме того, согласно ответу на судебный запрос договор о финансировании строительства между ЦБ РФ и СНТ "Русь" не заключался.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по исполнению обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств за 2007-2008 год, соглашаясь с представленным истцом расчетом, в размере ... и ... коп. соответственно, который в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование общим имуществом товарищества, и расценивая указанные суммы как неосновательное обогащение, за период с 2009 по 2010 год в размере ... коп. и ... соответственно, судом первой инстанции установлено следующее.

28 марта 2009 года ответчик Гуров Ю.И. был исключен из членов СНТ "Русь", продолжил садоводство в индивидуальном порядке, не заключив при этом договор о пользовании общим имуществом СНТ "Русь".

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Русь" от 28 марта 2009 года, сумма членского взноса за 2009 год составила ... руб. ... коп. с 1 кв. м, что с учетом имеющейся в собственности ответчика площади земельных участков составляет ... руб. ... коп.

Ответчик выплатил истцу членские взносы в размере ... коп., в связи, с чем за указанный период с ответчика подлежит взысканию ...

В соответствии с решением общего собрания СНТ "Русь" от 20 марта 2010 года, плата за садоводство в индивидуальном порядке в 2010 году составила ... руб. ... коп. с 1 кв. м, что с учетом имеющейся в собственности ответчика площади земельных участков составляет ...

Судом первой инстанции расчет взыскиваемых сумм произведен верно, возражений по правильности его составления ответчиком не представлено, в связи с чем, денежные средства в размере ... и ... подлежат взысканию с ответчика.

Взыскивая с последнего образовавшуюся задолженность за пользование объектами инфраструктуры после его выхода из членов СНТ, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан", и исходя из того, что Гуров Ю.И. обязан оплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Русь" порождает у него обязанность на участие в возмещение расходов на содержание данного имущества, а отсутствие заключенного между сторонами договора не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате расходов. Доводы кассационной жалобы о том, что Гуров Ю.И. не пользуется общим имуществом товарищества, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания целевых взносов на строительство газопровода и ЛЭП, поскольку ответчик не брал на себя обязательства по участию в строительстве и эксплуатации ЛЭП, дом ответчика не подключался и не подключен на сегодняшний день к линии электропередач, услуги по подачи электричества не предоставлялись и не предоставляются, ввиду того, что договор электроснабжения не подписан, не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты целевых взносов на содержание общего имущества СНТ в силу положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку обязанность по их уплате возложена на члена СНТ в силу закона и положений Устава.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания целевых взносов за 2007-2008 г.г. с учетом двух участков при отсутствии на указанный период права собственности у ответчика на участок N ..., ранее принадлежавший С., основанием для отмены решения служить не может, поскольку противоречит п.п. 6 пункта 16 Устава СНТ "Русь" в редакции, действующей на момент приобретения ответчиком указанного участка, в силу которого, в случае приобретения земельного участка у бывшего владельца приобретатель обязан погасить задолженность по всем видам взносов и платежей предыдущего владельца, если она была. Указанный пункт Устава не оспорен и не признан недействительным. Гуров на момент приобретения участка являлся членом СНТ "Русь" и в этой связи обязан выполнять положения, содержащиеся в учредительных документах товарищества. Не привлечение в качестве третьего лица бывшего собственника участка N ... С.Г.С. основанием для отмены решения служить не могут, поскольку обжалуемым решением права указанного лица не нарушаются.

Рассматривая требования по встречному иску Гурова Ю.И., в котором он просит принять к зачету перечисленную им СНТ "Русь" денежную сумму в размере ... руб. ... коп. и ранее внесенные денежные средства в размере ... как плату за содержание имущества общего пользования за период с 29.03.2009 г. по 29.03.2010 г., суд первой инстанции, исходя из того, что указанные сумы были учтены при расчете заявленных исковых требований после отмены решения Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г., обоснованно отказал в их удовлетворении.

Принимая во внимание, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании требования Гурова Ю.И. о незаконности действий председателя правления СНТ "Русь" Рожковой А.Г., запрещающей ему пользование единственным проходом и подъездом к принадлежащим ему земельным участкам N ... и ..., изложенные в письме, датированном 24.03.2009 г. (л.д. 260-261), и опровергаются пояснениями самого Гурова Ю.И. который указывал, что с момента получения письма неоднократно приезжал на свои дачные участки, и никто ему в проезде и проходе к участкам не мешал, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении этих требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции выполнены и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В этой связи, доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца в связи с не приобщением к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком по первоначальному иску и неправильным, по мнению последнего, приобщением доказательств, представленных истцом СНТ "Русь", основанием для отмены служить не могут, поскольку в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, их достаточность, относимость и допустимость, принадлежит суду.

Упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другому делу не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда по делу были правомерно обоснованы ссылками на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, правомерно, с учетом требований разумности, объема проделанной работы и реальных расходов товарищества за оказанные услуги, взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в этой части основанием для изменения или отмены решения служить не могут, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, подтверждающих затраты товарищества на юридические услуги.

Суд первой инстанции на основании ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с Гурова Ю.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. ... коп.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи