Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-8938 (ключевые темы: причины неявки - представление интересов - состояние здоровья - место жительства - вселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-8938

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе представителя Сокольской Ю.С. - Поддубного С.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сокольской Ю.С. к Поддубной И.И. об обязании разрешить вселение в квартиру по адресу: ... с регистрацией по месту жительства по указанному адресу - отказать, установила:

Сокольская Ю.С. обратилась в суд с иском к Поддубной И.И. о вселении и регистрации по месту жительства.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Сокольской Ю.С. - Поддубный С.Н., указывая, на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие. Поддубный С.Н. ссылался на то, что он является третьим лицом по делу, а также представляет интересы истца, при этом ходатайства об отложении слушания дела по причине нахождения на лечении в травматологическом отделении суд оставил без внимания.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Поддубная И.И. не явилась, о рассмотрении дела по кассационной жалобе извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Сокольской Ю.С. по доверенности Сагаловича С.В., Поддубного С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В материалах дела имеется ходатайство третьего лица Поддубного С.Н., также представляющего интересы Сокольской Ю.С., об отложении дела в связи с болезнью. Заявителем к ходатайству были приложены копии листков нетрудоспособности.

При таком положении, когда третье лицо Поддубный С.Н., также представляющий интересы Сокольской Ю.С., в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья (многочисленные переломы костей правой ноги), суду следовало проверить его доводы о невозможности по состоянию здоровья явиться в судебное заседание.

Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что фактически Поддубный С.Н. не мог явиться в судебное заседание ввиду причинения ему тяжкого вреда здоровью. Таким образом, без достаточных оснований, суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие, что повлекло невозможность реализации последним прав, предусмотренных ГПК РФ.

Принимая во внимание, что неявка Поддубного С.Н. была вызвана уважительной причиной, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, и в этой связи подлежит отмене.

Учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения, обжалуемое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор при точном соблюдении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи