Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8940 (ключевые темы: социальный наем - ордер - жилая площадь - семья - Жилищный кодекс РСФСР)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8940

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Корнеевой Е.П., Корнеевым С.В. право пользования на условиях социального найма комнатой N ... жилой площадью ... кв. м по адресу: ...

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Корнеевой Е.П. договор социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, общей площадью с учетом балконов и лоджий ... кв. м, расположенную по адресу: ... с включением в договор социального найма Корнеева С.В. как члена семьи нанимателя Корнеевой Е.П., установила:

Корнеева Е.П. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и префектуре СВАО о признании недействительным распоряжения в части заключения договора социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в коммунальной квартире, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключения договора социального найма и обязании заключения договора передачи в собственность.

Впоследствии истец предъявила исковые требования только в части к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, уточнила их и просила признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой N ... жилой площадью ... кв. м и обязать заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ..., мотивируя тем, что она вместе со своим сыном Корнеевым С.В. зарегистрирована и проживает в указанной отдельной двухкомнатной квартире, в которой изолированная комната размером ... кв. м была предоставлена в ... году ее мужу Корнееву В.Г., работавшему ... в ..., а в ... году семье была предоставлена вторая изолированная комната в указанной квартире размером ... кв. м, с указанного времени по настоящее время они проживают в данной квартире, оплачивают квартплату за всю квартиру. У них имелись ордера на каждую из предоставленных комнат. До ... года указанная квартира являлась ведомственным жилым фондом ..., а с ... года жилой дом был принят на баланс производственным жилищно-ремонтным объединением Кировского района города Москвы. С ... года с семьей истца был заключен договор найма жилого помещения государственного жилого фонда, но договор найма жилого помещения в виде отдельного документа не заключался, а наличие договора найма жилого помещения подтверждалось ордером на предоставленное жилое помещение и финансовым лицевым счетом на квартиру, выданным жилищно-эксплуатационной организацией, которая также обязана была хранить ордера на предоставленные жилые помещения. При реализации права на бесплатную приватизацию занимаемой квартиры, была выписана доверенность, после чего в ... года им был передан договор социального найма, из которого следовало, что истец со своим сыном проживает в одной комнате и что они поставлены на очередь по улучшению жилищных условий, однако истец считает, что должно быть принято решение не в отношении комнаты, а в отношении всей квартиры, между ней и ДЖП и ЖФ города Москвы должен быть заключен договор социального найма на отдельную квартиру, считает, что ответчик обязан с ней заключить договор передачи в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, поскольку ее сын от приватизации отказался.

Истец в судебное заседание не явился, извещена.

Представитель истца по доверенности Корнеев Р.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать права пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой ... кв. м и обязать заключить договор социального найма на всю квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корнеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица, по доверенности Корнеев Р.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в лице представителя УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО по доверенности Ступаева Н.Ю., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что нет доказательств, подтверждающих предоставление второй комнаты семье истца, так как по ранее действующему законодательству должно было быть решение о предоставлении жилого помещения, а затем выдан ордер, полагает, что в случае предоставления всей спорной квартиры семье истца, будет нарушено жилищное законодательство, согласно которому на одного человека должно приходиться не более 18 кв. м жилого помещения и даже в случаях, предусмотренных законодательством, когда указанная норма может быть превышена, не должно быть более ... кв. м на семью из двух человек. Тогда как в данном случае спорная квартира составляет ... кв. м, а потому имеет место превышение норм жилой площади, а, следовательно, спорное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма, в связи с чем, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель истца Корнеевой Е.П. - Корнеев Р.С. в суд явился, против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель третьего лица Корнеева С.В. по доверенности Корнеев Р.С. в суд явился, против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира N ..., расположенная по адресу: ... общей площадью ... кв. м, в том числе с учетом лоджий, балконов - ... кв. м состоит из двух жилых изолированных комнат . кв. м и ... кв. м.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец Корнеева Е.П. и ее сын Корнеев С.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 9-12).

Как усматривается из представленных документов и объяснений представителя истца, ... года Ленинским исполкомом был выдан служебный ордер на комнату ... кв. м мужу истца - Корнееву В.Г., работавшему ... в ..., а в ... году семье была предоставлена вторая изолированная комната в указанной квартире размером ... кв. м, что также подтверждается сообщением из ... (л.д. 9-12, 22, 101).

Из архивной справки Главного ботанического сада РАН усматривается, что в ... году была произведена передача жилого фонда Главного ботанического сада АН СССР на баланс ПЖРО Кировского района города Москвы, которое издало распоряжение о приемке на баланс и техническое обслуживание ДЕЗом с ... года жилых домов, принадлежащих Главному ботаническому саду (л.д. 21).

Согласно выписке из протокола N ... заседания Местного комитета Главного ботанического сада АН СССР от ... года Корнееву В.Г. была предоставлена изолированная комната в квартире N ... корпуса ... дома ... по ... улице размером ... кв. м. (л.д. 24).

С ... года и по настоящее время истец и третье лицо, проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные услуги за всю квартиру (л.д. 32-54).

Как усматривается из представленных документов, ордер на комнату размером ... кв. м отсутствует. Согласно справке, ордер на указанную комнату утерян (л.д. 92-98).

Начальником абонентского отдела ГУ "ИС района Марфино" была составлена объяснительная записка с просьбой разрешить перевод служебной отдельной состоящей из двух комнат квартиры в муниципальную (л.д. 100).

Согласно свидетельству о смерти, Корнеев В.Г. умер в ... году (л.д. 136).

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что Корнеев С.В. расторг брак с Корнеевой Н.И. (л.д. 137).

Сообщением из городской поликлиники N ... подтверждается, что Корнеев С.В. и Корнеева Е.П. являются инвалидами ... группы, инвалидность третьего лица по данному делу дает право на дополнительную площадь (л.д. 138).

Жилых помещений в собственности в городе Москве Корнеева Е.П. и ее сын Корнеев С.В. не имеют (л.д. 77-79).

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации ..., в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная служебная квартира была предоставлена семье истца в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года -факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", регулирующая сходные правоотношения, устанавливает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.

Из смысла ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", применительно к возникшим правоотношениям следует, что применение норм ЖК РФ о договоре социального найма и в отношении служебных жилых помещений, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не противоречит федеральным законам и Конституции РФ.

Предоставленная ранее заводом истцу квартира в настоящее время относится к муниципальной собственности города Москвы, а в силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Удовлетворяя требования, суд верно указал, что истец приобрел в отношении представленной квартиры, все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади по договору социального найма.

Разрешая данный спор, суд верно руководствовался ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

На основании ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, действующий от имени собственника города Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам представителя ответчика о том, что имеет место превышение норм жилой площади и поэтому не может быть заключен договор социального найма, и указал, что это не является основанием для отказа в иске.

Суд верно указал в решении, что ответчик не учитывает, что в данных спорных правоотношениях речь идет не о предоставлении квартиры, а о закреплении за истцом уже ранее предоставленных двух комнат в одной двухкомнатной квартире. Поэтому положения закона о предоставлении квартир в пределах социальной нормы при данных правоотношениях не применяются.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 года N 29 (с последующими изменениями), жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Истец, либо член его семьи не имеют какого-либо иного жилого помещения на праве собственности, истец не обладает самостоятельным правом пользования каким-либо иным жилым помещением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что позиция ответчика по настоящему делу нарушает жилищные права истца и ее сына - третьего лица, лишает их законного права пользования жилым помещением по договору социального найма и не основана на законе, поскольку ответчик отказывает истцу в закреплении за ним ранее предоставленной ему комнаты.

С учетом того, что семья истца вселялась в указанную квартиру на основании ордера, с ... года с ними был заключен договор найма отдельной двухкомнатной квартиры государственного жилищного фонда, после приобретения в ... году статуса муниципальной жилой площади с семьей истца фактически был заключен договор социального найма, который сторона истца исполняла добросовестно много лет, оплачивали коммунальные услуги за всю двухкомнатную квартиру, истец и третье лицо являются инвалидами ... группы, инвалидность третьего лица дает право на дополнительную площадь, суд пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение - комната ... кв. м в установленном законом порядке ни истцу, ни ее мужу не предоставлялась, решение органа исполнительного власти по указанному вопросу не принималось; спорное жилое помещение составляет ... кв. м, что превышает норму площади жилого помещения на одного человека 18 кв. м, установленную ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом первой инстанции установлено, что в ... г. семье Корнеева В.Г. была предоставлена вторая комната ... кв. м, ордер N ... на спорное жилое помещение был утерян (л.д. 19).

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи