Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8943 (ключевые темы: освобождение от уплаты государственной пошлины - инвалидность - оставление заявления без движения - суды общей юрисдикции - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8943

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Смирновой А.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 г., которым постановлено:

Смирновой А.С. в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины - отказать.

Заявление оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков до 01.12.2011 г.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено заявителю, установила:

Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Н.П. о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Также просила освободить ее от оплаты государственной пошлины, указав, что она является инвалидом ..., иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет, кроме того, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Смирнова А.С. по доводам частной жалобы.

Смирнова А.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции верно учел положения ст. 333.36 НК РФ и указал, что действующее законодательство не предусматривает право на льготы для истцов, являющихся инвалидами ..., а оснований полагать, что истица находится в тяжелом материальном положении, у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным.

Статьей 333.36 ч. 1 НК РФ предусмотрены категории лиц, которые подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

2) истцы - инвалиды I и II группы.

Истец к указанным лицам не относится.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд первой инстанции также указал, что поскольку государственная пошлина не оплачена, заявление подлежит оставлению без движения, в силу норм ст. 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Согласно ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявления Смирновой А.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставления заявления без движения, и определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Смирновой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи