Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8966 (ключевые темы: отсутствие доказательств - прием наличных денег - взыскание денежных средств - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8966

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Бушнякова В.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

заявление Бушнякова В.И. к ГУ ИС района Метрогородок об обязании приема наличных денежных средств, взыскании денежной сумм оставить без движения до 26 декабря 2011 года, предложив истцу исправить недостатки заявления:

- не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины,

- отсутствуют доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю, установила:

Бушняков В.И. обратился в суд с иском к ГУ ИС района Метрогородок об обязании приема наличных денежных средств, взыскании денежных сумм.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Бушняков В.И. по доводам частой жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бушнякова В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, пришел к выводу, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, отсутствуют доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, в каком размере истцу следует уплатить госпошлину, в обжалуемом определении не указано. В исковом заявлении имеется ссылка истца на его обращение в суд в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". Данное обстоятельство при решении вопроса о принятии искового заявления судом оставлено без внимания.

В доводах частной жалобы истец ссылается на то, что доказательства по иску могут быть представлены в ходе подготовки к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи