Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8971 (ключевые темы: расписка - договор займа - компенсация морального вреда - денежные средства - доллар США)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кузина А.В. по доверенности Костаняна Н.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузина А.В., ... г. р., в пользу Иванова В.А. сумму основного долга по договору займа в размере ... долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США, а всего взыскать долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кузина А.В., ... г. р., в пользу Иванова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать; установила:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Кузину А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа в общей сумме ... долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... долларов США, компенсации морального вреда в сумме ... руб., госпошлины в сумме ... руб., указывая, что 09.04.2009 г. ответчик взял у него в долг по расписке ... долларов США и обязался возвратить денежные средства до 09.07.2009 г.; 13.07.2009 г. ответчик взял у него в долг по расписке еще ... долларов США и обязался возвратить данные денежные средства в срок до 13.01.2010 г.; в указанный срок долг по распискам ответчиком возвращен не был; денежные средства в общей сумме ... долларов США истцу ответчиком не возвращены; на момент рассмотрения спора Кузин А.В. находится в Следственном изоляторе N 3 г. Москвы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Кузина В.А. по доверенности Костанян Н.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кузина В.А. по доверенности Костаняна Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца о слушании жалобы, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст.ст. 807-811 ГК РФ о форме договора займа, обязанности заемщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заемщиком договора займа, процентах по договору в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Кузин А.В. 09.04.2009 г. взял у Иванова В.А. в долг по расписке денежные средства в размере ... долларов США со сроком возврата до 09.07.2009 г.; 13.07.2009 г. ответчик взял у истца в долг по расписке еще ... долларов США и обязался их вернуть до 13.01.2010 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Одновременно суд установил, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства - в установленный срок денежные средства истцу не возвратил. Не возвращены денежные средства истцу и на момент рассмотрения спора в суде. Доказательств обратного ответчиком и его представителем ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено. Наличие долговых обязательств ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка не содержит доказательств получения именно его доверителем денежных средств от истца, т.к. в ней не указаны его паспортные данные, признаны судом несостоятельными, поскольку обе расписки написаны собственноручно ответчиком, в одной из них указан адрес его места жительства, который соответствует адресу регистрации Кузина А.В. Доказательств того, что ответчик не получал денежные средства в общей сумме ... долларов США от истца, суду не представлено. В правоохранительные органы по вопросу давления на него со стороны истца при написании данных расписок ответчик не обращался.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... долларов США за период с 09.04.2009 г. по 13.01.2010 г., что суд признал обоснованным и законным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. Доказательств иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком и его представителем суду не представлено.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд правомерно отказал; решение Ивановым В.А. в данной части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах поданной кассационной жалобы.

С ответчика в пользу истца правомерно взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Необходимости в истребовании и исследовании дополнительных доказательств суд правомерно не установил, поскольку все необходимые для рассмотрения заявленного спора документы в материалах дела имелись; им дана надлежащая правовая оценка. В установленном законом порядке ответчик не оспорил договоры займа по безденежности, написание им расписок под давлением истца. Ни суду первой, ни суду кассационной инстанций не были представлены доказательства наличия между сторонами иных договорных обязательств, о которых идет речь в кассационной жалобе. Копия искового заявления об оспаривании договоров займа с оплаченной госпошлиной в материалах дела отсутствует; не представлены такие документы и суду кассационной инстанции. Доказательств необходимости назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы не представлено, поскольку какое-либо встречное исковое заявление к производству суда принято не было. Иного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ суду представлено не было. Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузина А.В. по доверенности Костаняна Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи