Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-8974 (ключевые темы: коммунальные платежи - плата за жилое помещение - развод - абонентская плата - регистрационный учет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-8974

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по кассационной жалобе Новика А.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Александровой О.Ю. в пользу Новика М.Ф. сумму задолженности за коммунальные, телефонные услуги в размере ... руб. ... коп., с Новика А.М. в пользу Новика М.Ф. сумму задолженности за коммунальные, телефонные услуги в размере ... руб. ... коп., в остальной части иска отказать; установила:

Новик М.Ф. обратился в суд с иском к бывшей супруге Александровой О.Ю., сыну Новику А.М. о взыскании задолженности за коммунальные платежи, телефонные услуги, указывая, что в 1994 г. после расторжения брака бывшая жена уехала с сыном проживать в другое место, но не снялись с регистрационного учета в квартире по адресу: ... В связи с этим ему приходилось оплачивать за 3-х чел. коммунальные платежи и за установленный телефон. Заявленные требования по суммам истцом неоднократно уточнялись; он просил взыскать понесенные им расходы за бывшую жену с января 2002 г. по март 2011 г., за сына - с июня 2007 г. по сентябрь 2011 г.

Истец Новик М.Ф. и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ответчики Александрова О.Ю., Новик А.М. исковые требования признали частично, просили применить сроки исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания с него денежных средств в кассационной жалобе просит Новик А.М.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Новика А.М., Александрову О.Ю., представителя истца Новика М.Ф. по доверенности Ромашову Н.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам кассационной жалобы не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст.ст. 153-155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; ст.ст. 196, 200 ГК РФ о сроках исковой давности.

Из материалов дела следует, что в служебной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., ... были зарегистрированы истец Новик М.Ф., ответчики Александрова О.Ю., Новик А.М. Ответчики - бывшая жена и сын истца - ранее проживали в квартире, после расторжения брака Александрова О.Ю. с сыном выехали из квартиры, но оставались в ней зарегистрированными. Согласно представленной справки, Александрова О.Ю. фактически проживала и оплачивала коммунальные услуги с 01.12.2007 г. по адресу: ..., но справки для перерасчета квартплаты и коммунальных платежей по адресу регистрации не представляла, поэтому квартплата и коммунальные платежи по этому адресу начислялись на 3-х зарегистрированных в квартире лиц. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. Александрова О.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...; снята с регистрационного учета 08.04.2011 г.

С учетом представленных сведений в части произведенных выплат сумма долга Александровой О.Ю. по коммунальным платежам с декабря 2007 г. по март 2011 г. составила ... руб.; ее доля по абонентской плате за телефон за этот же период - ... руб. Эти суммы суд взыскал с ответчицы в пользу истца, отказав в остальной части исковых требований. Истцом и ответчицей решение суда в данной части не оспаривается.

Сумма долга Новика А.М. с июня 2007 г. по сентябрь 2011 г. по подсчетам суда составила ... руб., сумма долга за телефон - ... руб. Эти суммы суд также взыскал с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Ответчиком Новиком А.М. не представлено своего расчета задолженности; довод о том, что он учился в институте по очной форме обучения и не мог оплачивать квартплату, иные платежи за квартиру не освобождает его от ответственности по оплате, т.к. квартплата и коммунальные платежи начисляются на всех зарегистрированных в квартире лиц; его родители должны были прийти к соглашению об оплате за своего сына, но этого сделано не было. Также с другого места жительства не представлялись сведения об оплате, ответчик не просил произвести перерасчет начисленных по данной квартире сумм. Абонентом телефонного номера, установленного в квартире, действительно является истец, но зарегистрированные в квартире лица несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, поэтому абонентская плата за телефон распределена между зарегистрированными в квартире лицами. Доказательств того, что в указанный период истец чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, установленным в нем телефоном, не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. С учетом этого судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новика А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи