Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-8997 (ключевые темы: уничтожение - компенсация морального вреда - потеря времени - казна РФ - Минфин)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-8997

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по кассационной жалобе Сурова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Сурова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненного незаконными действиями дознавателя, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сурова В.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении иска Сурова В.В. в остальной части требований отказать. Установила:

Суров В.В., согласно уточнениям и дополнениям, обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ и МВД РФ и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать расходы на юридические услуги в размере ... руб. и услуги представителя в размере ... руб.

Требования Сурова В.В. мотивированы тем, что 14.04.2007 г. он обратился в Куриловское поселковое отделение милиции с заявлением о преступлении, а именно о пользовании принадлежащей истцу землей и об уничтожении плодовых деревьев. Однако копии постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал. Затем истец обратился в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 21.08.2008 г. жалоба Сурова В.В. была удовлетворена, действие (бездействие) должностного лица Куриловского отделения милиции признано неправомерным. При таких обстоятельствах истец полагает, что государственными органами ему причинен материальный и моральный ущерб, связанный с убытками за уничтоженные деревья, упущенную выгоду за пользование землей, потраченное время.

Представители истца в судебном заседании поддержали иск Сурова В.В. в полном объеме.

Представители Министерства финансов РФ и МВД РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Суров В.В., указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения, были нарушены нормы процессуального права.

Истец, его представители, представитель Министерства финансов РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Дурнова А.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Сурова В.В. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно, то, что постановлением Подольского городского суда Московской области от 21 августа 2008 года поданная истцом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия участкового уполномоченного Куриловского поселкового отделения Управления внутренних дел по г. Подольску и Подольскому муниципальному району Московской области рассмотрена и удовлетворена. Суд признал действия указанного должностного лица, выраженные в не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления истца о преступлении, неправомерным. Также суд первой инстанции учел состояние здоровья Сурова В.В. и наличие у него группы инвалидности.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Сурова В.В. в части требований о взыскании денежных средств за пользование его землей без разрешения, за уничтоженные плодовые деревья, за потерянное время при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, за причиненный моральный вред от потери имущества, поскольку эти обстоятельства не были подтверждены надлежащими доказательствами, а потеря времени носит предположительный характер, и также ничем не подтверждена.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи