Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9002 (ключевые темы: автомобиль - новый собственник - купля-продажа - незаконное владение - хищение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Ладыко И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Ныркова В.Ю. к Осечкину В.В., Николаевой Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью "БестГрупп", Ладыко И.В., УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Признать Ныркова В.Ю. собственником автомобиля ... 2002 года выпуска.

Обязать Ладыко И.В. вернуть автомобиль ... 2002 года выпуска Ныркову В.Ю.

Признать факт государственной регистрации УВД САО ГУ МВД России по г. Москве автомобиля ... 2002 года выпуска за Ладыко И.В. в качестве нового собственника незаконным.

Обязать УВД САО ГУ МВД России по г. Москве аннулировать запись о государственной регистрации автомобиля ... 2002 года выпуска в МОТОТРЭР ГИБДД САО г. Москвы за Ладыко И.В. в качестве нового собственника.

Отказать Ладыко И.В. в удовлетворении заявления к Ныркову В.Ю. о признании права собственности на автомобиль ... 2002 года выпуска. Установила:

Нырков В.Ю. обратился в суд с иском к Осечкину В.В., Николаевой Е.А., ООО "БестГрупп", Ладыко И.В., УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве о признании действий Осечкина В.В., Николаевой Е.А. по отчуждению автомобиля ... 2002 года выпуска в пользу Ладыко И.В. незаконными, истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика Ладыко И.В., признании факта государственной регистрации автомобиля за ответчиком в качестве собственника незаконным, обязании УВД САО г. Москвы аннулировать государственную регистрацию автомобиля ... 2002 года выпуска.

В обоснование своих требований истец ссылался на приговор Красногорского районного суда Московской области от 06.07.2010 года по уголовному делу N 1-11/2010 года в отношении Осечкина В.В., Осипова О.П., Николаевой Е.А., которым установлен факт незаконного распоряжения имуществом истца (автомобилем) и передача его во владение Ладыко И.В.

Ладыко И.В. обратилась с встречным иском к Ныркову В.Ю. о признании за ней права собственности на автомобиль ... 2002 года выпуска.

В обоснование своих исковых требований ответчик указал на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля ... 2002 года выпуска и, что автомобиль выбыл из владения истца по его воле.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Ладыко И.В. исковые требования Ныркова В.Ю. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ладыко И.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Ладыко И.В., представителя Николаевой Е.А. по доверенности Карягина Ю.В., представителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Фильчевой И.В., Ныркова В.Ю. и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Шевцова С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием закона.

Приговором Красногорского районного суда Московской области от 06.07.2010 года по уголовному делу N 1-11/2010 года в отношении Осечкина В.В., Осипова О.П., Николаевой Е.А. установлено следующее.

Между истцом Нырковым В.Ю. и ООО "БестГрупп" в лице генерального директора Осечкина В.П. был заключен договор N МА\08\10/06/02 на хранение автомобиля ... 2002 года выпуска и дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ООО "БестГрупп" также обязывался оказать услуги по продаже автомобиля на торгах, поиску потенциальных покупателей и извещению истца о потенциальных покупателях, а также получении согласия истца на совершении сделки купли-продажи автомобиля.

В период времени с 11 по 13.04.2007 года Осечкин В.В., в сговоре с Николаевой Е.А. предали спорный автомобиль ... 2002 года выпуска ответчику Ладыко И.В., не уведомив об этом истца и не получив его согласия на реализацию автомобиля.

С целью придания видимости законности совершаемой сделки, а также сокрытия совершаемого хищения Осечкин В.В. и Николаева Е.А., используя свое служебное положение, изготовили заведомо подложный договор комиссии N МА\08\10/06/02 от 08.10.2006 года, согласно которому ООО "БестГрупп" по поручению истца обязуется реализовать спорный автомобиль ... 2002 года выпуска.

11.04.2007 года Осечкин В.В. и Николаева Е.А. изготовили договор N БГ N 11/04/07 купли-продажи, по которому реализовали спорный автомобиль ответчику Ладыко И.В. за ... рублей.

Кроме того, Николаева Е.А. внесла запись в ПТС ... от 30.05.2005 года о новом собственнике автомобиля - ответчике Ладыко И.В., подделав в графе "подпись прежнего собственника" подпись истца.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что автомобиль ... 2002 года выпуска, выбывший из владения истца помимо его воли в результате совершения Осечкиным В.В. и Николаевой Е.А. преступных действий, что установлено вступившим приговором в законную силу приговором суда, и находящийся во владении ответчика Ладыко И.В. без законных оснований, подлежит возврату собственнику - истцу.

Учитывая изложенное, суд также пришел к верному выводу о том, что запись, внесенная в ПТС ... от 30.05.2005 года о новом собственнике автомобиля ... 2002 года выпуска - ответчике Ладыко И.В., является внесенной незаконно. Сведения о регистрации автомобиля ... 2002 года выпуска за ответчиком, в качестве нового собственника, внесенные УВД САО ГУ МВД России по г. Москве о новом собственнике - ответчике аннулированию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска Ладыко И.В. о признании за ней право на автомобиль, поскольку автомобиль подлежит возвращению истцу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи