Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9003 (ключевые темы: договор дарения доли - техническая инвентаризация - свидетельство о праве на наследство - технический паспорт - объекты капитального строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9003

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Васильева В.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Васильеву В.Л. в удовлетворении исковых требований к ГУП МосгорБТИ, Васильеву Г.Л., Курак З.Н. о признании незаконным оформления технического паспорта на жилое помещение, о признании договора дарения недействительным. Установила:

истец Васильев В.Л. обратился в суд с заявлением к ГУП МосгорБТИ о признании незаконным оформления технического паспорта, сделки дарения доли квартиры недействительной.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильев Г.Л., Курак З.Н.

В обоснование своих требований истец указал, что после смерти матери ему и брату Васильеву Г.Л. досталась в наследство квартира, расположенная по адресу: ..., по ... доли каждому. В 2010 году истцу стало известно о том, что брат подарил свою долю Курак З.Н. Указанная сделка была зарегистрирована ввиду бездействия ГУП МосгорБТИ, которое не осуществляло выезд в спорную квартиру с 1989 года, а ответчик Васильев Г.Л. представлял в регистрирующие органы от ТБТИ не точные и не полные без отражения перепланировки остекления лоджии, указанные работы были произведены в 1995 году по просьбе бывшего собственника квартиры Васильевой А.А. Ввиду указанных обстоятельств, истец просил признать договор дарения доли квартиры, заключенный между Курак З.Н. и Васильевым Г.Л. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУП МосгорБТИ возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика Курак З.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для признания договора дарения доли квартиры недействительной не имеется.

Ответчик Васильев Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Васильев В.Л.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Васильева В.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: ... Истец Васильев В.Л. является собственником ... доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.02.1998 г. Ответчику Васильеву Г.Л. принадлежала ... доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.1998 г.

02 июня 2009 года между Васильевым Г.Л. и Курак З.Н. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Васильев Г.Л. передал в дар одаряемой Курак З.Н. ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 05.08.2009 года за номером ...

Согласно п. 9 "Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Таким образом, техническая инвентаризация носит заявительный характер.

Согласно представленным возражениям на иск ГУП МосгорБТИ первичная инвентаризация квартиры N ... по адресу: ..., проводилась 24.02.1989 года, с указанной даты квартира не обследовалась, заявление на проведение инвентаризации в БТИ не поступало.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Васильеву В.Л. в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что ГУП МосгорБТИ не были совершены противоправные действия (бездействие) по отношению к истцу, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, также не установлено наличия причинной связи между действиями ГУП МосгорБТИ и каким-либо вредом, причиненном истцу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи