Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9004 (ключевые темы: договор присоединения - сертификаты - долевое участие - акции - действие договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9004

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе представителя Белогуровой Т.В. по доверенности Чиркаевой Т.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

отказать Белогуровой Т.В. в удовлетворении исковых требований к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о взыскании денежных средств, установила:

Белогурова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать ... руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору присоединения к общему фонду банковского управления (ОФБУ) "Юниаструм Индексный фонд Китайских акций" (договор доверительного управления) под управлением КБ "Юниаструм Банк" (ООО).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Сертификату долевого участия от 03.07.2007 г. истец внесла в ОФБУ "Юниаструм Индексный фонд Китайских акций" ... долларов США, однако прибыли за весь период действия договора не получила. Белогурова Т.В. была уверена, что на ее деньги Доверительным управляющим приобретаются акции предприятий Китая, однако, впоследствии выяснилось, что в состав активов фонда входили векселя компании "Ютрейд", аффилированной Банком. Ответчик не обеспечил сохранность вложенных средств, отказался пролонгировать договор на новый годичный срок.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Белогуровой Т.В. по доверенности Чиркаевой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил изложенные выше обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Суд обоснованно исходил из положений гл. 53 ГК РФ, под правовое регулирование которой подпадают отношения истца и ответчика - доверительное управление имуществом.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения к ОФБУ "Юниаструм Индексный фонд Китайских акций" и истец инвестировала свои денежные средства в размере ... долларов США. Белогуровой Т.В. был выдан сертификат долевого участия. 03.10.2007 г. истец подала заявку на передачу дополнительного имущества в фонд в размере ... долларов США и получила новый сертификат долевого участия на сумму ... долларов США с учетом заработанной управляющим прибыли.

Истцу были полностью разъяснены общие условия ОФБУ, что подтверждается подписью Белогуровой Т.В. на заявках на передачу имущества в фонд.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении требований Белогуровой Т.В. законными и обоснованными и отклоняет доводы кассационной жалобы в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 482 ГК РФ и п. 3.1.2 Общих условий ОФБУ у присоединившейся стороны имеется право в любое время потребовать расторжения договора, а также в любое время выйти из ОФБУ и прекратить в одностороннем порядке действие договора. Такой возможностью истец не воспользовалась.

По договорам присоединения к доверительному управлению имуществом ОФБУ, заключенным между сторонами, объектами инвестирования денежных средств истца являлись ценные бумаги, которые и были приобретены доверительным управляющим в соответствии с Инвестиционной декларацией.

Разница между балансовой и рыночной стоимостью ценных бумаг была вызвана изменением конъюнктуры рынка в сентября 2008 года и не связана с деятельностью управляющего.

После прекращения договора доверительного управления 29.09.2010 г. денежные средства в размере ... долларов США, составляющие эквивалент паев, принадлежащих Белогуровой Т.В., были перечислены ответчиком на текущий банковский счет истца, откуда истец вправе получить их в любое время.

При таких обстоятельствах верен вывод суда о том, что при подаче заявки на присоединение к ОФБУ, передаче значительной суммы денежных средств в доверительное управление ответчику Белогурова Т.В. приняла на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями инвестирования на рынке ценных бумаг.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи