Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9041 (ключевые темы: решение призывной комиссии - медицинское освидетельствование - призыв на военную службу - военный комиссариат - состояние здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9041

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Собенина А.А.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Бегунова Е.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г., которым постановлено:

заявление Бегунова Е.С. о признании незаконными действий Призывной комиссии района Капотня г. Москвы о его призыве на военную службу оставить без удовлетворения, установила:

Бегунов Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Призывной комиссии района Марьинский парк г. Москвы, указывая на то, что он необоснованно был признан годным к военной службе, грубо был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, а именно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, решение было принято ненадлежащей комиссией не по месту его жительства.

Заявитель и его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель отдела (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Бегунов Е.С. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Бегунова Е.С. адвоката Собенина А.А., представителя отдела (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы по доверенности Скачковой О.И., Финохину-Курдюмову В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела Бегунов Е.С. ... г. р. решением призывной комиссии от ... г. был призван на военную службу, ему установлена категория годности А1.

На основании данного решения призывной комиссии района Капотня Бегунову Е.С. была выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району ЮВАО г. Москвы (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования, суд исследовал материалы личного дела Бегунова Е.С. в том числе карту медицинского освидетельствования и правильно пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии района Капотня г. Москвы не имеется. При этом, суд сослался на положения Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья и указал, что Бегунов Е.С. при проведении медицинского обследования несогласие с выводами специалистов не выражал, о наличии дополнительных заболеваний врачам не сообщал, в связи с чем оснований для проведения дополнительных исследований у врачей не имелось.

В поданном заявлении в Люблинский районный суд г. Москвы, Бегунов Е.С. выставленные диагнозы и установленную категорию годности не оспаривает. Сведений о заболеваниях в заявлении не указывал.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии незаконным.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Согласно материалов дела, от представителя Бегунова Е.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенное на 16.12.2011 г. однако доказательств причин неявки Бегунова в судебное заседание суду представлено не было, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие не явившего заявителя, его представителя.

Доводы жалобы о том, что судом рассмотрены не те требования которые заявлялись Бегуновым, нельзя признать состоятельными. Согласно заявлению Бегунова Е.С. им оспаривалось решение призывной комиссии по результатам которого на его имя была выдана повестка о явке в Военный комиссариат (л.д. 8). Судом было установлено, что данная повестка была выдана на основании решения призывной комиссии по району Капотня (протокол ... N ... от 17.10.2011 г.)

Таким образом, заявителем оспаривалось указанное решение призывной комиссии района Капотня, данные требования были предметом исследования в суде первой инстанции.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бегунова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи