Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9048 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - порядок обжалования - договор пожизненного содержания с иждивением - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Наумовой В.А. по доверенности Крикунова А.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Наумовой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, установила:

согласно материалов дела, решением Люблинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года было отказано в удовлетворении иска Наумовой В.А. к Михиной И.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

21 сентября 2011 года в Люблинский районный суд г. Москвы поступило заявление Наумовой В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав при этом, что о вынесенном решения суда ей ничего не было известно, его копию она не получала.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Наумова В.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся Наумовой В.А., подавшей заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 20 декабря 2010 г., суд исходил из того, что Наумовой В.А. не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Данный вывод суда не опровергнут.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2010 г. было постановлено решение суда.

14 февраля 2011 г. Наумова В.А. явилась в канцелярию суда и лично получила копию вышеназванного решения, о чем имеется ее подпись в справочном листе к делу.

В связи с тем, что участниками процесса в установленный законом срок не было подано кассационных жалоб, решение суда вступило в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, вынося вышеуказанное определение, суд обоснованно принял во внимание, что в судебном заседании 20 декабря 2010 года принимал участие представитель Наумовой В.А., которому разъяснялся порядок обжалования состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку Наумовой В.А. было известно о состоявшемся решении суда, копию которого она получила 14 февраля 2011 года, и имела реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные законом сроки.

Доводы представителя Наумовой В.А. по доверенности Крикунова А.А., изложенные в частной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного определения, а сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Наумовой В.А. по доверенности Крикунова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи