Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9052 (ключевые темы: мировое соглашение - основания увольнения - частная жалоба - статья 77 ТК - взыскание заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9052

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Индриксона А.Л. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Чирковой И.А. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО), по следующим условиям:

1. КБ "Юниаструм Банк" (ООО) вносит изменения в основание увольнения, указав основанием увольнения по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), о чем вносит запись в трудовую книжку в день предоставления Чирковой И.А. оригинала трудовой книжки.

Истец отказывается от всех предъявленных ответчику требований.

Производство по делу прекратить, установила:

Чиркова И.А. обратилась в суд с заявлением к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

21 декабря 2011 года стороны заключили мировое соглашение, которое представили на утверждение суда.

Судом вынесено указанное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, об отмене которого просит представитель КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Индриксон А.Л. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по доверенности Точеновой О.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.

Суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение, поскольку предмет достигнутого между Чирковой И.А. и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) соглашения соответствовал предмету спора между ними, мировое соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Утверждая условия мирового соглашения, суд первой инстанции разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи