Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9078 (ключевые темы: оплата госпошлины - добровольность - издержки - расходы по госпошлине - ремонт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9078

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Зотиковой М.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

принять отказ от иска.

Производство по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Щукино" г. Москвы к Зотиковой М.А. о предоставлении доступа в жилое помещение и нечинении препятствий в проведении ремонта прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Зотиковой М.А. в пользу ГУП ДЕЗ района "Щукино" г. Москвы расходы по госпошлине ... рублей (... рублей). Установила:

истец ГУП ДЕЗ района "Щукино" г. Москвы обратился в суд с иском к Зотиковой М.А. и просил обязать Зотикову М.А. предоставить доступ представителям ГУП ДЕЗ района "Щукино" для обследования инженерных коммуникаций в квартире N ... по адресу: ...; обязать ответчика не препятствовать представителям ГУ ДЕЗ в проведении ремонтных работ для ликвидации и предотвращения аварий на системах горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в квартире по указанному адресу; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части взыскания государственной пошлины по доводам частной жалобы просит Зотикова М.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зотиковой М.А. - Харламову Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлине по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика расходы по оплате государственной пошлине, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, указал, что иск предъявлен в суд 16 мая 2011 года, ответчик заключила договор на ремонт стояков 17 мая 2011 года, то есть требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно, после предъявления иска в суд.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением 16 мая 2011 года, которое принято судом к производству 23 мая 2011 года.

Договор между истцом и ответчиком на проведение ремонтных работ в квартире имел место 17 мая 2011 года.

Исходя из обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия, учитывая, что добровольное удовлетворение требований истца имело место до принятия судом искового заявления к своему производству, приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года в части взыскания с Костиковой М.А. в пользу ГУП ДЕЗ района "Щукино" г. Москвы расходов по государственной пошлине в размере ... рублей - отменить.

Председательствующий

Судьи