Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9096 (ключевые темы: жилище - претензии - кооператив - покупка недвижимости - полная оплата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-9096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Лариошкиной О.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Лариошкиной О.А. к ООО "Бест" о защите потребителя отказать. Установила:

истец Лариошкина О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Бест" о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований истец указала на то, что 22.12.2003 года между Лариошкиной О.А. и ООО "Бест" был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества. Договор заключен на срок до 28.02.2004 года с условием приобретения двухкомнатной квартиры.

22.12.2003 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которого недвижимость приобретается с привлечением ссуды по программе "Доступное жилье", заказчик поручает исполнителю оформить в собственность кооператива выбранную им недвижимость, договор считается исполненным с момента оформления в собственность кооператива недвижимости.

02.02.2004 года истец вступила в члены ЖСК "Доступное жилье" с целью приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ...

Также истец сослалась на то, что свои обязательства перед ответчиком исполнила полностью, выплатив ... долларов США, что составляет ... рублей ... копеек. Однако квартира N ... не была приобретена в собственность ЖСК "Доступное жилье", а дом N ... оказался объектом незавершенного строительства и судебных споров.

13.02.2006 года истец полностью оплатила свой пай в размере ... рубля ... копейку за объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

28.12.2006 года дом был принят в эксплуатацию.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.07.2008 года за истцом было признано право собственности на спорную квартиру.

05.07.2008 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала уменьшить цену оказанной услуги. Ответчик получил претензию 30.07.2008 года и провел переговоры, которые не принесли результата. Решить спор в досудебном порядке сторонам не удалось.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ... рубля ... копеек в счет уменьшения цены за оказанные услуги, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, а также штраф в доход государства.

Представитель истца - Шпаковский А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Представитель ответчика - Поляков А.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на иск, просил суд в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Лариошкина О.А.

На заседание судебной коллегии истец Лариошкина О.А. и ее представитель Шпаковский А.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца и ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Бест" - Полякова А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что 22.12.2003 года между Лариошкиной О.А. ("Заказчик") и ООО "Бест" ("Исполнитель") был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества N ...

В соответствии с условиями договора заказчик дает задание исполнителю организовать приобретение соответствующей его требованиям квартиры. Договор был заключен на срок до 28.02.2004 года с возможностью продления на два месяца каждый раз по истечению срока (л.д. 6-8).

22.12.2003 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества N ... Согласно указанному договору, заказчик дает задание исполнителю организовать приобретение соответствующей его требованиям квартиры. Договор был заключен на срок до 28.02.2004 года с возможностью продления на два месяца каждый раз по истечению срока (л.д. 6-8).

22.12.2003 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о том, что заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги по договору от 22.12.2003 года в размере ... долларов США (л.д. 9).

В тот же день сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение о том, что недвижимость приобретается с привлечением ссуды по программе "Доступное жилье", заказчик поручает исполнителю оформить в собственность кооператива выбранную им недвижимость, договор считается исполненным в момент оформления в собственность кооператива недвижимости, указанной в акте выбора заказчика (л.д. 10).

Во исполнении договора от 22.12.2003 года истица передала ответчику ... долларов США (л.д. 11-12).

Между истцом и ЖСК "Доступное жилье" 02.02.2004 года был заключен договор N 0402020102 о членстве физического лица в ЖСК "Доступное жилье" (л.д. 13-21). Согласно справке N ... от 13.02.2006 года Лариошкина О.А. является членом ЖСК "Доступное жилье" и полностью выплатила пай за объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Фактическая сумма пая составляет ... рубля ... копейка (л.д. 22), о чем также свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам.

Согласно заключенного между истцом и ЖСК "Доступное жилье" договора уступки права требования от 15.03.2006 года Лариошкина О.А. получила все права и обязанности в отношении квартиры N ... жилого дома N ..., оплатив стоимость квартиры.

Согласно акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N ... (л.д. 23) и постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 28.12.2006 года N ... "О приемке в эксплуатацию законченного строительством 5-ти этажного 90 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., указанный дом был принят в эксплуатацию (л.д. 23-25).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.07.2008 года исковые требования Лариошкиной О.А. к ОАО "ГЛАВУКС", ООО "Олимп-1" и ЖСК "Доступное жилье" о признании права собственности на квартиру были удовлетворены и за истицей было признано право собственности на квартиру N ... жилого дома N ...

Решение вступило в законную силу 04.08.2008 года (л.д. 26-28).

На основании указанного решения суда истец 26.09.2008 года зарегистрировала свое право собственности на квартиру N ...

05.07.2008 года истец направила в адрес ООО "Бест" претензию с требованием уменьшения цены оказанной услуги на сумму ... рубля ... копеек (л.д. 29-32).

Ответчик данную претензию получил и предпринял попытки решить возникший спор в досудебном порядке (л.д. 33-34).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходил из того, что в ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17.07.2008 года и постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 года установлено, что регистрация права собственности Лариошкиной О.А. на квартиру N ... по адресу: ..., подъезд ..., ... этаж, невозможна ввиду наличия спора между ООО "Олимп-1" и ОАО "ГЛАВУКС".

До момента обращения истца с претензией к ответчику она сама добровольно исполнила обязанности ответчика по оформлению собственности на спорную квартиру путем обращения в суд, реализовав свое право судебную защиту.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вины ответчика в неисполнении обязательств договору не усматривается в виду отсутствия правовых оснований. Ответчик не имел необходимых документов от третьих лиц, в том числе ЖСК "Доступное жилье", для оформления в регистрирующих органах собственности истца на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи