Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9099 (ключевые темы: жилая площадь - сроки исковой давности - член кооператива - Жилищный кодекс РСФСР - обмен жилыми помещениями)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9099

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

с участием адвоката Леонтьева В.В.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе Пермогоровой Г.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

в иске Пермогорова В.И., Пермогоровой Г.С. к Воронину В.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности на квартиру по ... доли за каждым - отказать. Установила:

истцы Пермогоров В.И., Пермогорова Г.С. обратились в суд с иском к ответчику Воронину В.В. о признании недействительным свидетельство о праве собственности Воронина В.В. на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., признании за Пермогоровым В.И. и Пермогоровой Г.С. за каждым право собственности на ... долю вышеуказанной квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у ответчика не было законных оснований для оформления права собственности на спорную квартиру, т.к. членом ЖСК "Квартет-3" он не являлся, пай за квартиру не выплачивал, Пермогоров В.И. из членов ЖСК не выходил, паенакопления на имя ответчика или иного лица не переводил.

В предварительном судебном заседании истец Пермогорова Г.С., представитель истца Леонтьев В.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Литвинов А.В. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Пермогорова Г.С., поскольку срок исковой давности не пропущен, о том, что Воронин В.В. стал собственником спорной квартиры стало известно в 2010 году.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав истца Пермогорову Г.С. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Леонтьева В.В., представителя ответчика по доверенности Гурарий Е.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ...

Решением Исполкома Гагаринского райсовета г. Москвы от 02.09.1970 г. истцы Пермогоров В.И., Пермогорова Г.С. с детьми Ворониной (до брака Пермогоровой) Е.В., Пермогоровой И.В., утверждены в списке граждан, желающих вступить в ЖСК "Квартет-3" (л.д. 15-16).

Истцы Пермогоров В.И., Пермогорова Г.С. с дочерью Пермогоровой И.В. были зарегистрированы на спорной жилой площади с 04.12.1970 г. по 12.05.1982 г., выехали по обменному ордеру (л.д. 22).

Согласно справки ЖСК "Квартет-3" от апреля 2005 г., выданной Пермогорову В.И., он с 1970 г. по 1982 г. проживал с семьей в составе четырех человек по адресу: ... Пай им был выплачен полностью на 01 января 1986 года (л.д. 20).

Ответчик Воронин В.В. состоял в браке с Ворониной (до брака Пермогоровой) Е.В. с 22.01.1977 г. (л.д. 17, 18). Данные лица прибыли на спорную жилую площадь 13.05.1982 г. из квартиры по адресу: ...

Воронина Е.В. умерла ... г., наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

Воронина Е.В. была зарегистрирована в спорной квартире с 01.09.1982 г., выписана в связи со смертью.

Ответчик Воронин В.В. был принят в члены ЖСК "Квартет-3" 01.06.1995 года, то есть после смерти Ворониной Е.В. - дочери истцов. На основании постановления общего собрания членов кооператива, протокол от 01.06.1995 г. квартира предоставлена в пользование Воронину В.В. - члену ЖСК и его сыну Воронину В.В., ... года рождения (л.д. 51).

В спорной квартире зарегистрированы в настоящее время: ответчик Воронин В.В. с 01.09.1982 г., его сын Воронин Всеволод Владимирович с 16.11.1993 г.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что истцами Пермогоровым В.И., Пермогоровой Г.С. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года. Истцы в 1982 году выехали добровольно со спорной жилой площади по обмену, знали о том, что в спорную квартиру въехала дочь Воронина Е.В. с супругом Ворониным В.В., который впоследствии в 1995 г. был принят в члены ЖСК. Правовых оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 119 ЖК РСФСР, было установлено, что член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".

Из справки ЖСК "Квартет-3", выданной Воронину В.В. от 08.10.2009 г., усматривается, что пай за спорную квартиру выплачен полностью в декабре 1986 г. (л.д. 65). На основании данной справки Воронину В.В. 27 ноября 2009 г. было выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру.

Истцы в 1982 году в результате обмена покинули спорную жилую площадь, обладали информацией о том, что в спорную квартиру въехала дочь с супругом Ворониным В.В., который впоследствии после смерти Ворониной Е.В. в 1995 г. был принят в члены ЖСК. Истцы таким образом в результате обмена утратили права на данную квартиру, в том числе и членство в ЖСК.

Факт окончательной выплаты пая истцом в 1986 г. после выезда его со спорной жилой площади суд правомерно расценил как исполнение обязательств члена кооператива, который был принят в члены ЖСК вместо истца.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи