Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9102 (ключевые темы: бывший член семьи - жилая площадь - собственник жилых помещений - право пользования жилым помещением - владение и пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9102

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Шаповалова Д.В., Лопаткиной А.С.,

прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по кассационной жалобе Янукович Е.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года которым постановлено:

прекратить право постоянного пользования Янукович Е.А. жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Сохранить за Янукович Е.А. право временного пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... на срок 6 месяцев. По истечении шести месяцев со дня вступления в силу решения суда Янукович Е.А. подлежит снятию с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части требования - отказать. Установила:

Янукович А.А. обратился в суд с иском к Янукович Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры. ... года брак между сторонами расторгнут, ответчица перестала быть членом его семьи.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали. Представитель ответчицы возражал относительно заявленных требований, просил сохранить за ответчицей право пользования до ... г.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика Янукович Е.А. - Никифирову Ю.М., Дублину В.И., истца Януковича А.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И. полагавшего необходимым решение изменить, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Право собственности возникло в ... году в результате приватизации.

Янукович Е.А. была зарегистрирована в жилое помещение в ... году в связи с заключением брака.

Брак между сторонами расторгнут ... г., на основании решения мирового судьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Удовлетворяя требования истца и прекращая право пользования Янукович Е.А. спорной жилой площадью, суд исходил из того, что ответчица не является членом семьи собственника жилой площади, соответственно ее право пользования жилой площадью подлежит прекращению.

Установив, что у ответчицы в настоящее время отсутствует иное жилое помещение и ее имущественное положение не позволяет в настоящее время обеспечиться себя другим жильем, суд предоставил ответчице срок для временного проживания продолжительностью 6 месяцев.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, объяснениях сторон и требованиях закона.

Довод ответчицы о том, что суд, предоставляя срок для временного проживания не учел всех существенных обстоятельств, не может служить основанием к отмене решения, поскольку основан на расширительном толковании права и направлен на переоценку доказательств.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными.

Определяя вышеуказанный срок проживания ответчицы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подобное решение в равной степени защищает право Янукович А.А. и соответственно ограничивает право истца. Т.е. данный вывод обусловлен необходимостью соблюдения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ст. 31 ЖК РФ не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.

При наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года).

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янукович Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи