Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9106 (ключевые темы: маляр - стаж - трудовые пенсии - должности - пенсионный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9106

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

с участием адвоката Иванова В.П.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика ГУ ПФ РФ N ... по г. Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

требования Жаровой Г.И. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области о включении в стаж по Списку N 2 периодов работы и обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области включить в стаж Жаровой Г.И. по Списку N 2 периоды работы с 27.10.1981 г. по 24.02.1989 г.; с 03.03.1989 г. по 11.02.1990 г., 15.02.1990 г. по 16.08.1990 г., с 04.09.1990 г. по 23.07.1991 г., с 27.07.1991 г. по 07.08.1991 г., с 09.08.1991 г. по 07.05.1992 г., с 09.05.1992 г. по 11.05.1992 г., с 14.05.1992 г. по 07.10.1994 г. и назначить пенсию с 25 октября 2010 года. В остальной части требований отказать, установила:

Жарова Г.И. обратилась в суд с иском к Главному управлению Пенсионного фонда РФ N ... по г. Москве и Московской области, в котором просит обязать ответчика включить в стаж по Списку N 2 периоды ее работы и назначить пенсию, мотивируя свои требования тем, что он работал по профессии, предусмотренной Списком N 2 во вредных условиях труда, однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства отказал в назначении пенсии.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал. В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ГУ ПФ РФ N ... по г. Москве и МО по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Карева С.Ю., истца и адвоката Иванова В.П., представляющего ее интересы по ордеру, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 25 октября 2010 г. истец обратилась в ГУ ПФ РФ N ... по г. Москве и Московской области за назначением пенсии по Списку N 2 на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях".

Решением N ... от ... года Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием льготного стажа.

Льготный стаж составил 1 год 8 месяцев 9 дней. Так, в стаж работы истца не были включены периоды работы с 27.10.1981 г. по 24.02.1989 г. по профессии маляра РСУ N ...; с 03.03.1989 г. по 11.02.1990 г., 15.02.1990 г. по 16.08.1990 г., с 04.09.1990 г. по 23.07.1991 г., с 27.07.1991 г. по О7.08.1991 г., с 09.08.1991 г. по 07.05.1992 г., с 09.05.1992 г. по 11.05.1992 г., с 14.05.1992 г., по 07.10.1994 г. по профессии маляр РСУ N ...; с 01.04.1998 г. по 31.03.1999 г. по профессии маляра в ЗАО ...; с 01.04.1999 г. по 18.06.1999 г., с 30.09.1999 г. по 26.06.2000 г. по профессии маляра в АО ...

Суд обоснованно указанным решением ответчика в полном объеме не согласился. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного с рока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона на один год за каждые два года 6 месяцев работы.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет. Позицией 23200000-13450 Списка N 2 установлено такое право для маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, по Списку 1956 г. правом на досрочное назначение пенсии пользовались маляры при работе с нитрокрасками раздел XXIX.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Конституционный Суд РФ в своем постановлении N 2-П от 29.01.2004 г. указал, что нормы ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В письме ГУ ПФ РФ N 06\18593 от 6.10.2003 г. "О назначении пенсии" указано, что периоды работы до 01.01.1992 г. засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списками производств, работ, профессий "должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.

Согласно п. 4 "Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования истца о включении в стаж по Списку N 2 периодов работы с 27.10.1981 г. по 24.02.1989 г. по профессии маляра РСУ N ...; с 03.03.1989 г. по 11.02.1990 г., 15.02.1990 г. по 16.08.1990 г., с 04.09.1990 г. по 23.07.1991 г., с 27.07.1991 г. по 07.08.1991 г., с 09.08.1991 г. по 07.05.1992 г., с 09.05.1992 г. по 11.05.1992 г., с 14.05.1992 г. по 07.10.1994 г. по профессии маляр РСУ N ..., суд обоснованно исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности подтверждается объяснениями истца и другими доказательствами. В дело истцом представлена льготная справка от 02.06.2011 г., льготная справка от 16.09.2010., согласно которым в спорные периоды времени истец работала с веществами не ниже 3 класса опасности в режиме полного рабочего дня. Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж по Списку периодов работы с 01.04.1998 г. по 31.03.1999 г. по профессии маляра в ЗАО ...; с 01.04.1999 г. по 18.06.1999 г., с 30.09.1999 г. по 26.06.2000 г. по профессии маляра в АО ..., суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела не имеется и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорные периоды работы она работала с веществами не ниже третьего класса опасности.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи